De Wikipedia, la enciclopedia libre

Hola, Camima. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.

Esperamos que aportes a Wikipedia según tu leal saber y entender. Igualmente, deseamos que la pases muy bien entre nosotros. Saludos, Manuel González Olaechea y Franco 00:02 20 nov 2005 (CET)

Archivo de discusiones 1 (20-11-05 / 8-4-07

Archivo de discusiones 2 (29-7-07 / 5-1-08)

Archivo de discusiones 3 (11-1-08 / 28-7-08)

Archivo de discusiones 4 (29-7-08 / 18-10-08)

Taller Idiomático

Camima, yo sé gallego nativo nivel cuatro, así que, ¿cómo hago para apuntarme al taller Idiomático. Mírame aquí (discusión) 20:27 21 oct 2008 (UTC).

Me he apuntado en el Taller de francés. Pero no salgo en la lista... Igual lo he hecho mal, o tenia que pedir algun permiso o algo. Saludos Bernard (discusión) 18:29 1 dic 2008 (UTC)

Gracias por las molestias tomadas, confiaremos en los no mortales entonces :P Bernard (discusión) 19:02 1 dic 2008 (UTC)

Free Jazz - Free jazz

Hola Camima: Me alegra volver a contactarte. Un tal Miguel ha hecho un redireccionamiento manual desde Free Jazz a Free jazz, por considerarlo más adecuado. Es posible que sea más correcto que el artículo figure bajo "Free jazz", pero el redireccionamiento manual que ha hecho supone la pérdida de las referencias de historial, por lo que he deshecho las ediciones de Miguel en ambos artículos. Creo que lo correcto es borrar "Free jazz" y renombrar "Free Jazz". Como tú eres el autor de la entrada "Free jazz" que pedimos borrar para renombrar, te lo aviso por si opinas otra cosa. Un cordial saludo.Pepepitos (discusión) 20:54 3 nov 2008 (UTC)

Gracias...

... por tu felicitación. Mañana no estaré por aquí así que me alegro poder corresponder esta noche. Y gracias por hacerme sonreír siempre con tus mensajes. Lourdes, mensajes aquí 22:21 5 nov 2008 (UTC)

Conventillear

Es una palabra preciosa, muy descriptiva. Yo la aprendí con la mítica Moriel (argentina), que nos regañaba mucho en los resúmenes: dejen ustedes de conventillear... jeje, pero seguíamos, como puedes comprender. Lourdes, mensajes aquí 23:09 7 nov 2008 (UTC)

Bloqueo de Dodo

Bueno, teniendo en cuenta que dices que yo he abofeteado en público a un wikipedista, supongo que asumirás que tú has hecho lo mismo conmigo. No te voy a pedir que seas consecuente con tus actos, pero yo sí que lo voy a ser con los míos.

Y si me he tragado tropecientos sapos para desbloquear vándalos redimidos, troles arrepentidos, troles arrepentidos que reinciden, y demás personajes (avisando, que no sé desde cuándo tengo que recibir autorización previa), cómo no voy a desbloquear a Dodo.

Como curiosidad, tanto el aviso como la autorización son meras cortesías. En un caso tan flagrante como el que he visto, demasiado que he dado el aviso.

En todo caso, si consideras que en mi actuación he abusado de los botones, tienes a tu disposición el CRC. Desde ahora te digo que los motivos del desbloqueo siguen en pie, y no he cambiado de opinión al respecto. Gaeddal 18:51 24 nov 2008 (UTC)

Ya, ...

... pero no hablaba de tu intención, como entenderás. Un saludo. --Petronas (discusión) 23:08 25 nov 2008 (UTC)

Perrito / perro

No estoy seguro de si lo que hay en Discusión:perrito caliente es un consenso o no y sólo un bibliotecario puede mover la página. Si voy al tablón de los bibliotecarios me van a decir que es provocación. No me queda otra que el café. Además en el café sí hay comentarios específicos como Falange Española, León, Monterrey (octubre), Carlo Giuliani, etc. Lautraro (discusión) 21:39 26 nov 2008 (UTC)

Por supuesto que pensé en revertir, e incluso había puesto un resumen de edición parecido a lo que puse aquí arriba, pero cuando comprobé que no me habías revertido, sino que habías dejado un enlace en el café, consideré que tenías razón. Lautraro (discusión) 21:51 26 nov 2008 (UTC)

Tu gran problema

Sí, a mi me gusta hablar de todo, y puedo equivocarme, eso no es ningún problema (para mi ;). El gran problema es que, hablando tú también de lo que no sabes tu tono parece indicar que no crees posible equivocarte. Por eso mismo no espero disculpa alguna de tu parte por caificar mis comentarios de un intento de manipular espuriamente las personas. Lampsako (discusión) 22:46 30 nov 2008 (UTC)

Jaja, palabras como sofisma difícilmente puedan definirse en cuatro palabras, como hace la RAE. Sofisma es todo eso y más: un intento deliberado de engañar. Pero tú tranquilo, puedes seguir con tu vocabulario de cuatro palabras del DRAE, yo sigo con el mío, un poquitín más amplio ;). Lampsako (discusión) 22:53 30 nov 2008 (UTC)

Saludos

Un placer saludarte, Camima. Gran trabajo el que vienes haciendo por estos lares. Un cordial saludo, Hentzau (discusión) 11:06 1 dic 2008 (UTC)

Nunca...

...perdí el cariño por Wikipedia. Me parece uno de los mejores inventos del ser humano después de la imprenta. A lo que sí le tengo perdido el cariño es a las relaciones -muchas veces equívocas- que se dan entre usuarios y a las eternas discusiones sin principio ni fin por temas baladíes.

Y fíjate si no he perdido el contacto, que acabo de presentarme como candidato al CRC. Puede que no escriba artículos, pero conozco las políticas, y si la comunidad quiere, podríamos por fin hacer un CRC que funcione y cumpla su labor.

Saludos, Hispa 13:35 1 dic 2008 (UTC)

Dos

1. Taller: Veo que ya ha encontrado el lugar: [1]
2. TAB: Disculpa si carezco de contexto para evaluar propiamente, pero es beto quien debía aportarlo en su respuesta. Tal cual está, es imposible valorar -- m:drini 19:01 1 dic 2008 (UTC)

Trad de

No es cuestión de "esconder" de los lectores el hecho de que sea traducción, pero no es costumbre colocar eso en el artículo en sí. Personalmente, me da la impresión de que parece que usamos la wiki como FP. De hecho, creo que la referencia que hice al comenzar el artículo es aún mejor que ese cartel, ya que indica el número de versión del cual se tradujo, y no como está ahora. De todos modos, agregué la plantilla correspondiente en la discusión, que es donde creo deberían estar este tipo de cosas que no hacen al artículo en sí. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:17 2 dic 2008 (UTC)

Porque Wikipedia no es fuente primaria, y esa plantilla ahí da tufillo a eso. Se cita la fuente respetando la GFDL en 2 lugares diferentes en los cuales no interfiere con el artículo en sí, y que además es lo que se estila; es la primera vez en casi 3 años que veo esa plantilla intrusiva en el artículo en sí. Puedes ver otros destacados traducciones de grandes redactores como Sürrell o Rupert que llevan la plantilla correspondiente en la discusión (por ej, uno y otro, respectivamente). Saludos, Gizmo II ¿Eu? 18:31 2 dic 2008 (UTC)

Meridianamente claro...

Ya veo. Tarde, muy tarde, pero al menos me avisas. Un saludo, el usuario egocéntrico que distorciona las conversaciones con sus comentarios impulsivos y arbitrarios

Regreso

Muchas gracias Camima, también me alegro de verlos nuevamente, aunque no sé cuánto duraré por aquí, trataré de no meterme en ninguna discusión para pasar desapercibido :). Saludos. Tomatejc Habla con el vegetal 22:57 6 dic 2008 (UTC)

Mayúsculas

Ohhhh qué curioso, gracias (aunque no entiendo mucho cuándo va y cuándo no). Saludos. —RoRo (discusión) 16:51 8 dic 2008 (UTC)

Digamos, cuando son materias y no ciencias, no? Gracias. —RoRo (discusión) 17:01 8 dic 2008 (UTC)

Hola. Me parece muy interesante los de las mayúsculas y minúsculas para los nombres de ciencias; creo que deberías escribir eso en algún lugar de las páginas de ayuda de wikipedia; creo haber leído (no sé en que página) que los nombres de las ciencias van en mayúscula, lo cual es evidentemente erróneo. Salud. Xavier Vázquez (discusión) 17:10 8 dic 2008 (UTC)

Derecho de cita

Hola Camima. Veamos: él artículo 32.1º equipara a las citas "las recopilaciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa". Con la jurisprudencia actual sobre el tema (la más reciente, aunque no del Trbunal Supremo, la del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de Barcelona en el caso de Telecinco contra La Sexta), hay que entender que se pueden establecer restricciones, esto es, de reproducción del texto, no su uso como fuente para la elaboración de un artículo. Así, dicha publicación impide reproducir sus textos, ni siquiera amparándose en el derecho de cita o de recopilación de prensa, pero no limita (ni puede) el derecho a ser usado como fuente en un artículo. No sé si he sabido diferenciar con claridad ambos supuestos. Quedo a tu disposición. Un abrazo. --Petronas (discusión) 21:34 8 dic 2008 (UTC)

Faltas a la etiqueta

He leido el mensaje que me dejaste en mi página de discusión y me reafirmo en todo lo que dije aquí. También, te comento que en tu mensaje pude contar aproximadamente 20 faltas, entre etiqueta y ataques personales, descontando cuando repites la misma temática una y otra vez. Has desperdiciado todas las opciones que tuviste para conversar conmigo acerca de las cosas... y ahora que lo pienso, qué poco hemos conversado acerca de las cosas, casi todo se centró en: eres un egocéntrico, ya deja mi Wikipedia... no me faltes el respeto, Wikipedia es de todos... eres un egocéntrico, ya deja mi Wikipedia... no me faltes el respeto, Wikipedia es de todos. Yo sé algunas cosas y no sé de muchas otras, Camima, pero cuando opino lo hago ora por que sí sé, ora porque tengo una idea que me parece acertada y la comparto con los demás. Y siempre estoy abierto a que me contradigan, pero no que me respondan cualquier cosa. Si tu sabes tanto de lingüística histórica, puedes entonces hablar conmigo tranquilamente y exponer tus puntos de vista. Pero no es lo que haces. En lugar de argumentar te has apegado a lo largo de todo nuestro contacto a hablar de mi ego, de mi ignorancia, de mi frivolidad, de NSW, o bien a exponer cirterios de autoridad, que, como todo criterio de este tipo no admite respuesta. Se trata de X tiene la autoridad... no, no la tiene... X tiene la autoridad... no, no la tiene. Te informo que no eres el único, junto a Escarlati, muy crecano al estudio de la lengua. Lamento volver a desmentirte, o como tu dices mostrar mi ego, o algo así, pero yo estudio lingüística, y especialmente me interesa la sociolingüística, así que sé algo del tema y sé que la definición de la llamada lengua estándar es un proceso eminentemente político que involucra conflictos sociales dentro de una comunidad y, merced de la expansión territorial de los estados, me refiero en este caso particular al colonialismo, trae aparejados también conflictos del orden de la política internacional y, por supuesto, problemas relacionados con la concentración de poder, concepto del que habrás oido hablar. ¿No te gusta este análisis sociolingüístico? Bien, gustos son gustos, pero sé franco, porque no es que yo sea un ignorante que opina sobre lo que no sabe y tu el indignado por las incoherencias que debes escuchar. No es que yo sea un impulsivo que escribe lo primero que se le viene a la cabeza y tu el indignado nuevamente. No es que yo escriba exclusivamente por mi ego y eso te moleste mucho, mucho, y te enojes y golpees la mesa porque "ese hombre escribe porque tiene ego", y tu, por otra parte, eres un santo filántropo, humilde y desinteresado. No, no. Lo que te molesta de mi opinión es otra cosa, talvez que suene coherente, por eso te justificas en tu tésis sobre mi diciendo que escribo sofismas. Pero no es más que una justificación para tu objetivo principal, cuyo verdadero motor desconozco: que yo deje de editar en tu café y de participar en las discusiones en las que tu participas. Bien, lo has logrado, has contribuido, tal vez más que ningún otro, a que me vaya de esta enciclopedia. Y... ya que tanto hablas de lo egocéntrico que soy... me quedé pensando ¿No serás tu el egocéntrico al que le molesta tener cerca a alguien con opiniones opuestas a las tuyas y que además argumenta y hasta puede aparentar que sabe el muy desgraciado? ¿Cómo lo consigue? Pero no, no puede ser, tiene que ser sólo un egocéntrico, que sabrá de muchas cosas, pero es un perfecto ignorante que nada bueno puede aportar sobre lo que casualmente opina. Tu crítica a mi ego no cierra Camima, si mis opiniones contribuyen, tu necesidad de analizar las personalidades de otros deberías tú consultarlas con un médico, o empezar ya mismo carrera de psicólogo (pobres pacientes, ignorantes egocéntricos que no tienen nada bueno que decir). Pero ya, en serio, lo que mi ego necesite o deje de necesitar no puede ser un motivo para juzgar mis contribuciones, como tampoco lo es lo de la ignorancia, que ya quedó claro cae en saco roto cuando te propongo hablar de las cosas, y vuelves a tus ataques de que soy un egocéntrico, y así vas cambiando, de acusación en acusación, para escapar al dialogo y para justificar lo que no puedes decir, pero yo tampoco conozco y la verdad no me interesa elucidar. Adios Lampsako (discusión) 02:03 11 dic 2008 (UTC)

A ver si le entendí bien. Según usted, el meollo de la cuestión es que yo soy un egocéntrico, pretensioso, irreflexivo, frívolo, descarado, ególatra, ignorante, insensato, obsesivo, incordiante, que le habla a los demás subido a una burra tomándolos por ignorantuelos analfabetos y que dialoga con ellos como un sordo, confundiendo, mezclando y malinterpretando las cosas. Pues a mi, más que el meollo de la cuestión, me parece que ese es el conjunto de ataques personales producto de su frustración por no conseguir someterme a su autoridad. Más que el meollo de la cuestión a mi me parecen las invenciones infundadas con las cuales usted pretende descalificarme porque no queda bien decir el motivo real por el cual quiere que me calle. ¿Usted quiere hablar del meollo de la cuestión? El verdadero meollo de la cuestión está allí, disfrazado tras sus descalificaciones y sus groseros, desubicados y prepotentes análisis de mi personalidad. Su verdadero motivo es mucho más simple de lo que podría pensarse: usted no tolera que yo no me someta a su autoridad sólo porque usted así lo desea, usted no tolera que yo cuestione sus órdenes y su autoridad, usted no tolera que yo critique la RAE que usted elogia, usted no quiere tener que discutir con alguien que tenga ideas opuestas a las suyas, usted no tolera que yo no me coma ese cuento de que los veteranos se las saben todas y que alguien con tres meses de antiguedad aquí tiene necesariamente que decir una estupidez cuando opina, incluso si opina de lengua, algo que según usted parece circusnscribirse a Wikipedia, siendo ilógico que llegue alguien con ideas traidas del "mundo exterior", usted no tolera que yo pase por arriba de la estructura piramidal que se pretende forjar, y que en cierta medida existe, en esta comunidad, alzando mi voz como si pudiera tener algo de razón, como si la opinión de todos nosotros no pudiese ser desestimada a priori, como si todos tuviésemos derecho a participar de Wikipedia, usted no quiere tener compartir Wikipedia conmigo. Que barbaridades son esas, aquí mandan usted y los veteranos, y usted va a hacer que este hereje con delirios de igualdad se calle la boca o sea mandado a la hoguera. ¿Cómo? Inventando un montón de porquerías acerca de él y, mientras intenta psicopatearlo, va construyendo una imagen deplorable de su personalidad, para luego transmitirla a otros usuarios veteranos, se den o no cuenta de su verdadero motivo, que es su intolerancia ideológica y el fallido intento de imponerse a este usuario mediante la falacia que usted más gusta de emplear: el Argumentum ad verecundiam. Lampsako (discusión) 20:35 11 dic 2008 (UTC)

¿De qué?

Yo no soy de la opinión que debiera ir a TAB, eso era expulsión directa. Un saludo y muchas gracias por estar atento. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 22:43 14 dic 2008 (UTC)

Gracias

Siempre hay algún loco suelto. Besos, Mercedes (Gusgus) mensajes 22:44 14 dic 2008 (UTC)

Le agradecería...

...respecto a esto, que se abstuviese usted en lo posible de citar a mi persona, de forma despectiva o no, en comentarios ajenos. Dalton2 (buenrollismo) 18:39 15 dic 2008 (UTC)

Suerte...

...durante tu periodo de descanso. Sé que muchas veces cuando acumulamos cierta tensión nos sobrepasamos en algunos comentarios. Creo que no eres el único que ha pasado por esto. Sin duda alguna, y lo digo sinceramente, creo que das mucho al proyecto. En cualquier caso, no veo una falta grave en tu comentario que sea merecedora de sanción alguna. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 22:31 15 dic 2008 (UTC)

Victoriano Taibo

Hola compañera! (o eso creo :P). Patrullando me he encontrado con ese artículo. No le he puesto el cartel pero unas ref le vendrian bien. Saludos! Bernard - Et voilà! 18:25 22 dic 2008 (UTC)

Me alegro de verte...

... de vuelta. Que pases felices días. Escarlati - escríbeme 23:47 22 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y próspero 2009 :) Dalton2 (buenrollismo) 18:02 23 dic 2008 (UTC)

Gracias

Por tu intervención en el café. No quise borrarla yo mismo, pienso que en casos así es mejor que la comunidad se pronuncie. Felices fiestas y prolífico año nuevo ¡a por el medio millón!. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 12:46 24 dic 2008 (UTC)

Fiestas felices

¡Hola Camima! Aprovechando que te he visto por la discu de La edad de la razón me paso por aquí a saludar y desearte felices fiestas y años nuevos. No sé si defendí muy bien el tema de las plantillas de trad. (sobre las cuales coincido contigo) en el café; estaba liado en otra discusión y tenía las neuronas un tanto chamuscaíllas... Un saludón :) --Fernando H (discusión) 17:45 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Hola Camima. Creo que en su momento intercambiamos algunas palabras más fuertes que otras. Debo decir que no siempre he estado de acuerdo con tus posturas, pero al final eso no es lo importante, sino tu insobornable e inestimable compromiso con el proyecto. Poco amigo de felicitaciones navideñas, este año he decidido hacerlo, no tanto para felicitar por las fechas sino para expresar mi agradecimiento a tantos wikipedistas que, con su esfuerzo, hacen que este proyecto siga adelante (y me están saliendo muchos más wikipedistas que los que inicialmente preví, por lo que yo mismo me congratulo). Lo dicho, mi agradecimiento y mis felicitaciones. Un abrazo —Ecemaml (discusión) 21:34 25 dic 2008 (UTC)

Comentarios

Hola Camima, gracias por retirar los comentarios, no me había salido todavía en seguimiento que ya lo había hecho Petronas y revertí. Por cierto, no sé cómo se me pudo olvidar venir a felicitarte por las fiestas, todavía conservo el mensaje que hace tiempo me enviaste, creo que algún día lo enmarcaré, además se lo mandé de ejemplo a Germán para que no dejase de editar en wikipedia. Feliz navidad y un abrazo. Rafax (Dime cosas) 22:20 26 dic 2008 (UTC)

Hombre de todos no, pero de alguien que me alegró tantísimo cuando más lo necesitaba no tiene perdón. Rafax (Dime cosas) 22:29 26 dic 2008 (UTC)

Simplemente gracias

Hola Camima: creo que hasta ahora no nos habiamos encontrado. Simplemente gracias y felices fiestas. Martingala (discusión) 22:26 26 dic 2008 (UTC)

Traducción

Hola, Camima, felices fiestas. No me ha quedado claro algo en la discusión sobre traducción. Por ejemplo, en el artículo James Joyce. Coloqué la plantilla de traducción en la discusión, ya que una parte de él está traducida. Pero esa parte es mínima, probablemente menos de la cuarta parte del artículo ha sido traducida. Teniendo esto en cuenta, ¿se debe conservar en la sección de referencias la plantilla? Gracias.--Sürrell (discusión) 13:17 27 dic 2008 (UTC)

Bueno, si tú lo ves así. Pero el artículo sólo se parece 'visualmente'. ;) Gracias por la aclaración. --Sürrell (discusión) 17:42 27 dic 2008 (UTC)

Estoooo

uhm. Me acabo de dar cuenta de que he duplicado un artículo: apologistas (obra inicialmente tuya) no sabía yo que existiera y creé apologetas griegos. Iba a hacer una fusión pero quisiera contar con tu opinión antes. Eso sí, no es clara su adscripción al grupo de filósofos ¿no crees? Saludos y gracias desde ya, Roy, discusión 08:30 28 dic 2008 (UTC)

Corregir

No volverá a pasar, pero gracias por corregirme. Óscar "Escribe". 17:18 29 dic 2008 (UTC)

Feliz 2009

Hola, Camima... me parece justo y prudente dar un saludo y parabien al usuario al que le fusilé uno de sus memorables discursos para ponerlo en mi discusión, palabras con las que me luzco yo, claro está. En fin, fuera de broma, te deseo un muy feliz año 2009 y hago votos para que sigas aportando al proyecto, mira que eres uno de los usuarios muy valiosos de por aquí. Muchas felicidades. --Cratón (discusión) 15:59 30 dic 2008 (UTC)

Noticias

He revertido tu comentario en noticias. ¿Qué te ha pasado? No se tu motivación, pero me ha parecido una mala forma de morder a un novato. Y hablando de todo un poco, te deseo buena entrada de año. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:27 30 dic 2008 (UTC)

Con la explicación hasta tiene gracia tu respuesta (mejor enfatizando con negrita programa), pero el usuario sin conocerte de nada puede tomárselo de cualquier manera. Saludos. -=BigSus=- (Comentarios) 17:40 30 dic 2008 (UTC)

Estado Liberal Ecuatoriano

Por supuesto. Si te fijas las fechas que ahí se muestran por "estado liberal ecuatoriano" (1876 — 1924) coinciden con facilidad con nuestra antigua moneda, el sucre. ¿O no?. El lema nacional no pudo haber sido aquel que antes estaba...¿Hoy no fío, mañana sí?...no se trata de poner cualquier cosa...Y, como sabrás nuestro lema es "Dios, Patria y Libertad. Si bien la enciclopedia es libre...no debemos caer al libertinaje y escribir cualquie cosa. Espero esté bien...feliz año

Azaña

Mmmm!, Bueno reconozco que no conozco a fondo las declaraciones de Azaña y me guío más por el juicio que hizo de él Unamuno: "no hay nada más peligroso que un escritor sin lectores". Con esto quiero decir que personalmente Azaña para mi ha sido un poco veleta según cada periodo de la historia ha jugado con unos y otros. Cuando dijo aquello de que todas las iglesias y conventos de España no valen la uña de un republicano, era demagogia electoralista. Ora bien, me pides declaraciones explicitas, creo que no tiene ninguna pero entrar en la masoneria creo que es un acto evidente de ruputura y apostasía al entrar en excomunión letæ sententiæ, con lo que al final, creo que tenemos un acto de ruptura con la Iglesia y acto de reconciliación. Espero haberle sido de ayuda. Un saludo y feliz año nuevo. --Villeguillo (discusión) 20:16 3 ene 2009 (UTC)

Vamos a ver. Si en el artículo no consta que era masón, no es motivo para quitarle esa categorización. Él fue masón, si no consta, eso deberán enmendarlo con paciencia quienes más se ocupen de ese artículo y estén más duchos en su vida y obras. Yo sólo conozco (poco) la última parte de su vida. Como lió cierta amistas con José Antonio, como Azaña le presentó a su amante. Que hizo para conseguir la Jefatura de Estado, que no hizo durante la guerra y sobre todo como se convirtió. De eso sé algo pero aquí habrá gente más experta que yo y que quiera poner las cosas tal y como sucedieron. Pero que no conste no es motivo para decir que no paso. Un placer.--Villeguillo (discusión) 20:43 3 ene 2009 (UTC)

Vaya! Como no se menciona no existe, menudo argumento. Quítalo si es tu placer si no quieres reconocer hechos evidentes, testificados, allá tú. Es evidente el sectarismo de algunos wikipedistas. Todo un placer hablar otra vez contigo. --Villeguillo (discusión) 20:51 3 ene 2009 (UTC)

Puede que tengas razón. No, tienes razón mi soberbia y falta de paciencia me ha podido. Pero porque un hecho como que Azaña declarasé en sus mítines que España ha dejado de ser católica, estar en contra de la Iglesia y hacerse masón son evidentes. ¿Has leído alguna biografía de Azaña? Repito que no esté escrito no es el problema. Los artículos están para perfeccionarlos, mejorarlos, no para decir que como no consta en el artículo no es. --Villeguillo (discusión) 21:05 3 ene 2009 (UTC)

La maldita k...

tiene que ser minúscula, para no confundirla con la K de Kelvin. Me precipité en mis dos presuntas correcciones. Tú has corregido una, y yo la otra. Lo siento. --Hermann (discusión) 19:25 4 ene 2009 (UTC)

Bueno... no sé si es una palabra. Es un símbolo que representa una unidad del sistema internacional llamada kilómetro (esta sí es en minúscula). Pero, por ejemplo, el herzio es una palabra que se escribe con minúscula y se representa por Hz. En todo caso, kilómetro es km como bien has dicho. Un abrazo. --Hermann (discusión) 19:52 4 ene 2009 (UTC)

Siempre se aprende algo. Por esta vez, el filólogo vence al matemático. Pero esto no quedará así. :) --Hermann (discusión) 20:11 4 ene 2009 (UTC)