Wikipedia

--kallerna™ 30. heinäkuuta 2007 kello 09.07 (UTC)

Hei! Luokituksessa ei käytetä samassa artikkelissa kuin yhtä luokitustasoa. Jos artikkeli on luokiteltu Ranskan kanaviin, sitä ei enää luokitella yläluokkaan Kanavat. terv. --Ulrika 13. elokuuta 2007 kello 07.14 (UTC)

[muokkaa] Poistoäänestyksistä

Yleensä uudelleenohjaussivuja ei laiteta poistoäänestykseen. Jos uo:t ovat väärin nimetty, ne merkitään roskaksi. --Johney 28. syyskuuta 2007 kello 13.22 (UTC)

Poistoäänestys on nyt keskeytetty. Jatkossa älä laita uudelleenohjaussivuja poistoäänestykseen. --Siliamaav 28. syyskuuta 2007 kello 13.29 (UTC)

[muokkaa] Varoita vandaalia

Hei! Kun torjut vandalismia, muista varoittaa vandaalia. --Anr 16. lokakuuta 2007 kello 11.03 (UTC)

[muokkaa] Allekirjoitus

Muistathan allekirjoittaa kaikki keskusteluviestisi (sekä äänesi äänestyksissä, jos sinulla on käyttäjätunnus). Se tekee keskustelujen seuraamisesta helpompaa. Allekirjoituksen voi lisätä helposti napsauttamalla tekstinmuokkausruudun yläpuolella olevan työkalurivin toiseksi viimeistä kuvaketta tai kirjoittamalla ~~~~ (neljä tildeä). -MikkoK 1. marraskuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

• Muistutan edelleen tästä. Lisäksi voit myös painaa keskustelusivun alareunasta T1–T7-näppäimiä vandaalien varoittamiseen, jokaista varoitusta ei tarvitse erikseen copypastea jostain muualta. –str4nd (jutskaa) 17. tammikuuta 2008 kello 17.11 (UTC)

[muokkaa] Vapaus jne

Hei, tein artikkelin aikoinaan juuri ranskankielisessä järjestyksessä, mutta kielen puristit halusivat sen jostain syystä juuri tuohon virheelliseen muotoon. No, perusteet olivat melko hataria. Kun se on aina ollut. Siis väärin ollut ja nyt pitää muka jatkaa vaan samalla linjalla. Pahoittelen häviötäni noille fanaatikoille. --Alexius Manfelt 19. marraskuuta 2007 kello 14.45 (UTC)

[muokkaa] Maine

Hienoa, en olisi itse edes asiaa huomannut, mutta onneksi sinä sen teit, eli muuti tiedostoksi Maine (yhteiskunta). Olen näet ajatellut kirjoittaa aiheesta Maine maakunta tai herttuakunta artikkelin. Kiitos vielä kerran. --Alexius Manfelt 22. marraskuuta 2007 kello 07.05 (UTC)

[muokkaa] Oliko viitteissä vikaa?

Hei, siirsit Hietalahden kauppahallia koskevia tietoja Hietalahdentori-artikkelista hallin omaan artikkeliin. Jätit kuitenkin samalla pois toriartikkelissa olevat lähdeviitteet. Oliko viitteissä vikaa? --Paappa 19. tammikuuta 2008 kello 18.51 (UTC)

• Ei muuta vikaa kuin että nekin olivat väärässä artikkelissa. Ne kaikki koskivat kauppahallia, eivät toria. Unohdin vain lisätä ne kauppahallin artikkeliin, mutta torin versiohistoriastahan ne löytyivät, joten nyt lisäsin ne oikeaan paikkaan. KLS 21. tammikuuta 2008 kello 13.10 (UTC)

OK, nythän asiat on muuten kunnossa, paitsi että kun löytäisi vielä hallin alkuvuosia valottavan lähteen... --Paappa 21. tammikuuta 2008 kello 20.41 (UTC)

[muokkaa] Maatiainen

Hei, olit laittanut tarkistettava-mallineen Maatiainen-artikkelin kohdalle. Sanoit, että maatiainen voi tarkoittaa montaa asiaa. Jos asia on näin, niin artikkelistahan voisi tehdä vaikka täsmennyssivun mahdollisesti? Siliamaav 20. helmikuuta 2008 kello 16.42 (UTC)

Ei tarkistettava-mallinetta käytetä sitä varten, että artikkelin otsikko tarkoittaa montaa asiaa. --Johney 20. helmikuuta 2008 kello 16.44 (UTC)

Samaa asiaa se tarkoittaa, olipa sitten kysymys kissasta, siasta tai vaikka kasveista. Tarkistin asian Nykysuomen sanakirjasta: sen mukaan se tarkoittaa adjektiivina viljelyskasvista tai kotieläimestä käytettynä: "jalostamaton, joskus myös kotoisten kantojen pohjalla jalostetuista roduista ja lajikkeista". Tosin sanaa käytettäneen etupäässä yhdyssanojen alkuosana, mistä maatiaiskissa on vain yksi esimerkki. Mitähän sille sivulle pitäisi tehdä? Muutetaanko se uudelleenohjaukseksi Wikisanakirjaan? -KLS 20. helmikuuta 2008 kello 17.04 (UTC)

[muokkaa] Roskamerkinnät & vandalismintorjunta

Hei. Hieno homma, että olet merkinnyt roskaksi Wikipediaan sopimattomia artikkeleja ja torjunut vandalismia. Olisi hyvä homma, jos myös ilmoittaisit siitä käyttäjän keskustelusivulla. Ohjeita löytyy esim: tästä. Yst. --Siliamaav 22. helmikuuta 2008 kello 07.21 (UTC)

[muokkaa] voisitko siirtää kuvasi commonsiin

nuo unionkadun kuvat olisi hyvä siirtää commonsiin, laitoin kuviin ohjeet--Musamies 25. maaliskuuta 2008 kello 17.52 (UTC)

[muokkaa] Lähteistyksestä

Hei, olet tehnyt arvokkaita lisäyksiä ja tarkennuksia lukuisiin artikkeleihin, mutta pyytäisin, että muokkausten yhteydessä lisäisit niihin lähteet, josta tieto on tarkistettavissa. Tämä helpottaisi muiden käyttäjien työtä ja lisäisi Wikipedian luotettavuutta. Ystävällisin terveisin: --Joonasl (kerro) 8. toukokuuta 2008 kello 09.35 (UTC)

Hei vain! Tähän liittyen: jos sinulla on lähde sille, että herbaarion kokoaminen koulussa lopetettiin 1970, olisi kiva jos voisit lähteen artikkelissa ilmoittaa. --PeeKoo 19. toukokuuta 2008 kello 18.17 (UTC)

[muokkaa] Papukaijamerkki

Olen usein huomannut, että olet fiksaillut kieliasua artikkeleista, joten siitä hyvästä palkinto:

Palkinto:
Artikkelien kieliasun "fiksailusta". Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

Terv. --Siliamaav 27. toukokuuta 2008 kello 11.12 (UTC)

[muokkaa] Neutraali näkökulma

Muistathan käytännöt. Lab-oratory 19. heinäkuuta 2008 kello 08.05 (UTC)

Viittasiko tämä johonkin tiettyyn muokkaukseen? Mihin ja mistä syystä? -KLS 19. heinäkuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Labo taitaa viitata kuukausista kertoviin artikkeleihin, kuten muun muassa näihin: [1], [2]. --Retromies 19. heinäkuuta 2008 kello 21.58 (UTC)

Tosiaan, eli Suomea ei tule käsitellä artikkeleissa sen enempää kuin muitakaan maita. Kannattaa aina miettiä, sopisiko muokkaus, jos sanan Suomi tilalla olisi esimerkiksi Päiväntasaajan Guinea. Lab-oratory 20. heinäkuuta 2008 kello 07.34 (UTC)

[muokkaa] Säätyoikeuksista

Hei, lisäsit viime syksynä artikkeliin sääty tietoa Suomen säätyoikeuksien lopullisesta muodollisesta kumoamisesta ([3]). Muistatko vielä käyttämäsi lähteet? Voisitko viitteistä tuon kappaleen asianmukaisesti tai antaa vinkkejä, mistä viitteet kannattaa etsiä? – Kuohatti 3. elokuuta 2008 kello 19.33 (UTC)

• Se laki, jolla viimeisetkin säätyerioikeudet kumottiin, löytyy täältä: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1995/19950971. Merkitsin sen artikkeliin lähteeksi. Sieltä löytyy myös linkki asiaa koskeneeseen hallituksen esitykseen n:o 309/1993, (http://wwww.eduskunta.fi/valtiopaivaasiat/he+309/1993), josta käy myös ilmi, että asia liittyi hallitusmuodon perusoikeussäännösten uudistukseen. -KLS 4. elokuuta 2008 kello 07.10 (UTC)

[muokkaa] Syvällistä pohdintaa

Tuleeko sun Wikipedia-nimimerkki sen yhden pändin nimestä vai mistä sä sen satuit keksimään? Oletko kenties Kari-Lauri Sinkkonen? --84.230.184.98 15. elokuuta 2008 kello 21.43 (EEST)

[muokkaa] Vuosi 0

Käväisepä katsomassa vastaukseni Kahvihuoneessa, suunnilleen puolessa välissä;)
--WPK 20. elokuuta 2008 kello 18.42 (EEST)

[muokkaa] Fysiikkaprojekti

Morjens! Olet ollut ahkera fysiikka-artikkelien parissa. Kiinnostaisiko liittyä projektiin? :) --Uvainio 26. elokuuta 2008 kello 00.33 (EEST)

Asiasta toiseen. Mielestäni lisäyksesi, jossa timanttirakenne esitellään jonkin kiderakennejärjestelmän muunnoksena antaa vähän harhaanjohtavan kuvan. Timanttirakenteessa on vain tietty "motiivi" (engl. motif), joka toistuu. Kidejärjestelmien pisteet eivät tarkoita suoraan atomeita vaan niissä voi olla erilaisia motiiveja. Samoin NaI-rakenteessa on eri ioneista koostuva motiivi, joka toistuu.--Uvainio 26. elokuuta 2008 kello 09.51 (EEST)

[muokkaa] Kummastelemasi muokkaus artikkelissa pimeät vuosisadat...

Alkuperäinen muoto oli : "Tätä aikaa sanotaan myös antiikin Kreikan keskiajaksi, sillä se sijoittuu mykeneläisen kulttuurin ja klassisen ajan väliin". Tämä on muunkin kuin käsittämättömän "antiikin Kreikan keskiajan" osalta silkkaa roskaa, sillä klassisen ajan ja mykeneläisen kulttuurin välissä oli Kreikan arkaainen aika. Laitoit siihen aivan erilaisen ja varmaankin korrektin tiedon, mutta jostain syystä haukuit minua muokkausyhteenvedossa tekemästäni poistosta. Oliko tarkoituksenasi mustamaalaus vai mikä ihme? --ML 14. lokakuuta 2008 kello 22.46 (EEST)

Keskustelusivun muokkausyhteenvedostasi päätellen kannattaisi ottaa pientä taukoa. KLS:n muokkausyhteenveto sanoo [4]: "ML:n "hömppänä" poistama tieto kuuluu käsittääkseni oleellisesti määritelmään, tosin ehkä ilman tuota harvoin käytettyä termiä "Kreikan keskiaika." Onko oma muokkausyhteenvetosi sen mairittelevampi? [5]: "hömppää pois". Ei taida imarrella alkuperäistä kirjoittajaa? Tästä ei kannata jatkaa kiistelyä. --Uvainio 14. lokakuuta 2008 kello 23.07 (EEST)

Pyydän anteeksi muokkauskommenttini mahdollisesti loukkaavaa sanamuotoa. Olen kyllä samaa mieltä, ettei artikkelin aikaisemmankaan version sanamuoto tältä osin ollut paras mahdollinen, muttei se ainakaan siitä parantunut, että tuo määrittely poistettiin kokonaan. En pitäisi ainakaan asianmukaisena ML:n muokkausyhteenvetoa "Hömppää pois", mutta sorruin ilmeisesti itse kommentoimaan sitä yhtä epäasiallisella tavalla. -KLS 15. lokakuuta 2008 kello 08.48 (EEST)

Kreikan ns. arkaainen kausi ei muuten ole sama kuin ns. pimeät vuosisadat, vaan se tuli vasta niiden jälkeen, noin 800-500 eKr. Entä onko nimitys "Kreikan keskiaika" täyttä roskaa? Jonkinlaisena kuvaannollisena nimityksenä olen kyllä kuullut sen ennenkin, mutta tästä taitaa kyllä olla syytä jättää pois. Joskus Kreikan "pimeitä vuosisatoja" mykeneläisen kulttuurin hajoamisen jälkeen on tosiaan verrattu Euroopan keskiaikaan Rooman valtakunnan hajoamisen jälkeen. Lapsuudenkodissanikin olleen Ison tietosanakirjan keskiaika-artikkelin lopussa muuten sanotaan jotenkin tähän tapaan: "Koska Euroopan keskiajalle tyypillisiä yhteiskunnallisia ilmiöitä on ollut eri aikoina muissakin kulttuureissa, esimerkiksi Kreikassa Troijan sodan aikoihin, Intiassa ja Kiinassa, ovat jotkut historioitsijat väittäneet, että jokaisella kulttuurimuodolla on vaihekautensa, joka vastaa länsimaiden keskiaikaa." Keihin historioitsijoihin tässä viitataan, ei artikkelissa sanottu, mutta lähinnä tämä tuo mieleen Oswald Spenglerin ja Arnold J. Toynbeen. (Tämä pitäisi kai siirtää artikkelin keskustelusivulle.) -KLS 15. lokakuuta 2008 kello 08.48 (EEST)

Eihän sekään asiallinen ollut, mutta KLS:n kommentin kanssa rinnasteinen se olisi ollut vasta, jos se olisi ollut muotoa "käyttäjä xxx:n kirjoittamaa hömppää pois". Lisäksi KLS palautti aivan järkevän ja täysin toisenlaisen tiedon, antaen ymmärtää että olisin poistanut sen. Ihmettelin mikä kumma mustamaalauspyrkimys tuossa oli taustalla, mutta ilmeisesti ylireagoin. :-) --ML 16. lokakuuta 2008 kello 16.39 (EEST)

[muokkaa] Kustaa Aadolf

Heippa! Jos tsekkaat tämän sivun alalaitaa[6], niin siellä tämä sivun tekijä väittää että, joku Helsingin yliopiston almanakasta vastaillut että nimi ei olisi enää vuodesta 2010 alkaen almanakassa. Toisaalta, voidaanko tuota pitää ihan luotettavana lähteenä vielä. Varmasti Helsingin yliopiston almanakkasivuille tulisi maininta, jos asian todellinen laita olisi. Etunimitilastoistakaan[7] ei löytynyt yhtää nimenkantajaa ja nyt ei ole mitää etunimikirjaakan tässä heti esillä, josta voisi tarkistaa lisätietoja tuosta nimestä, että onko sillä ollut kantajia juuri lainkaan. Ruotsin kuninkaillehan näitä nimejä on anneltu. Terv. Ville Siliämaa 6. marraskuuta 2008 kello 12.47 (EET)

• Tarkastin vielä tämän: Almanakoissahan on yleensä myös aakkosellinen nimipäiväluettelo. Siihen tätä ainoaa kahden nimen yhdistelmää ei enää ole merkitty muutamaan vuoteen, mutta varsinaisessa kalenteriosastossa se yhä on marraskuun 6. päivän kohdalla. Aikaisemmin se on kyllä ollut siinä aakkosellisssa luettelossakin. -KLS 6. marraskuuta 2008 kello 19.29 (EET)

[muokkaa] @-merkin historia

Terve! Laitoit helmikuussa 2008 @-merkin historia-osuuden uusiksi J. Kasvin kirjan Nollia ja ykkösiä perusteella. Sattuuko sinulla olemaan asiasta enempää tietoa? En ole kovin perehtynyt @-merkkiin, mutta Tiron pikakirjoitusjärjestelmään jonkin verran, ja kirjassa oleva selitys vaikuttaa epäilyttävältä, ainakin jos ei samaa tietoa löydy muualta. Aloitin aiheesta ihmettelyn sivulla Keskustelu:@. --Ryhanen 9. marraskuuta 2008 kello 13.08 (EET)

[muokkaa] Ptolemais (Kyrenaika)

Hei ja kiitoksia! Jätin tämän kesken eilen, kun alkoi nukuttaa niin paljon, että pelkäsin tekeväni virheitä (niin kuin teinkin kunkun nimen kanssa). Oli iloa huomata, kun tulin suomentamaan loput tänä iltana, että olit jo suomentanut sen puolestani. Kiitoksia! Mitä tulee tuohon nimeen, saksankielisessä versiossa on enemmän tietoa, mutta en osaa saksaa kovin hyvin. Kiitoksia taas! -Yupik 22. marraskuuta 2008 kello 01.11 (EET)

[muokkaa] Kompleksinen taitekerroin

Hei, olit lisännyt sivulle taitekerroin tekstiä kompleksisesta taitekertoimesta: "Eräillä metalleilla, kuten alumiini ja hopea, on suuri kompleksinen taitekerroin. Tämän vuoksi ne heijastavat valoa voimakkaasti." Noin muotoiltuna se vaatisi mielestäni ehdottomasti lähdeviittauksen tai selityksen mitä tarkoittaa sanoa. Jawacz 30. marraskuuta 2008 kello 20.25 (EET)

• Minä en ole tuota lausetta lisännyt, vaan se on ollut jo artikkelin ensimmäisessä versiossa, jonka ip-osoitteessa 130.188.8.12 ollut käyttäjä tallensi 22. toukokuuta 2006 kello 13.59. Itse asiassa muistan vain hämärästi lukeneeni joskus muualtakin, että taitekertoimelle on määriteltävissä imaginaariosakin, joka liittyy jollakin tavalla aineen heijastus- ja absorptiokykyyn, mutta sitä puolta asiasta en tunne tarkemmin. Sen sijaan taitekertoimen reaaliosan merkityksen tunnen kyllä hyvin. Sen vuoksi olenkin kieltäytynyt muuttamasta tuota metallien kompelksista taitekerrointa koskevaa lausetta mitenkään; olen vain siirtänyt sen omaksi kappaleekseen, kun muokkasin artikkelin muita kohtia, jotka koskevat läpinäkyviä aineita. Tarkista vaikka versiohistoriasta, Jos muille muokkaamilleni kohdille pyydetään lähteitä, sellaisia löydän kyllä tarvittaessa helpostikin. -KLS 1. joulukuuta 2008 kello 09.19 (EET)

• Kiitokset vastauksestasi, enpä huomannut, että väite olikin vanhempaa perua. Liekö alkuperäisellä kirjoittajalla tullut asiassa jokin väärinkäsitys tai ajatus irronnut muusta asiayhteydestä. Lienee varminta jättää pois (toistaiseksi kommetteihin) koska mm englanninkielinen wikipedia ei metallista heijastumista artikkelin tavalla esitä, enkä muualtakaan helposti löytänyt. Jawacz 1. joulukuuta 2008 kello 22.11 (EET)

[muokkaa] Työstetään

Et ehkä huomannut mallinetta, mutta siltä varalta ettet tiedä, olin lisännyt Eratosthenes-artikkeliin työstetään-mallineen, koska oli tekeillä koko artikkelin käsittäviä pitkään kestäviä muutoksia. Silloin on tosiaan parempi odottaa mallineen poistoa, ettei tekijällä mene muutokset sekaisin. terv. --Ulrika 8. tammikuuta 2009 kello 10.56 (EET)