Wikipedia

Tällä sivulla Wikipedian käyttäjät voivat pyytää vertaisarviointeja erityisen paljon muokkaamilleen artikkeleille. Vertaisarvioinnin tärkein tavoite on artikkelien laadun parantaminen. Arvioinnin aikana on tarkoitus saada muilta käyttäjiltä niin paljon palautetta ja parannusehdotuksia, että artikkelilla olisi lopulta hyvät mahdollisuudet päästä suositeltujen sivujen joukkoon.

Ennen kuin artikkeli voidaan asettaa ehdolle suositelluksi sivuksi, sen tulee olla vertaisarvioinnissa vähintään kaksi viikkoa. Vertaisarvioinnin kestolla ei ole takarajaa, mutta arvioinnin voi kuitenkin päättää, kun palautteen mukaiset lisäykset ja korjaukset on tehty, eikä uusia parannusehdotuksia ole tullut enää kahteen viikkoon.

[muokkaa] Ohjeita

[muokkaa] Pyynnön tekeminen

• Kuka tahansa voi esittää pyynnön vertaisarvioinnille tällä sivulla. Artikkelin, jolle arviointia pyydetään, tulisi olla jo pitkähkö, usean kappaleen mittainen. Artikkeli voi kuitenkin vielä kaivata viimeistelyä ennen kuin se voi päästä suositelluksi sivuksi.
• Jos mahdollista, erittele ne kohdat, jotka mielestäsi eniten kaipaavat parannusta.
• Liitä uusi pyyntö aina listan ylimmäksi.
• Ole valmis muokkaamaan artikkelia esitettyjen ehdotuksien mukaisesti, jotta ehdotuksista todella olisi hyötyä.
• Liitä artikkelin keskustelusivulle vertaisarviointimalline {{vertaisarviointi}}. Se näyttää sivulla tällaiselta:

Tätä artikkelia on pyydetty vertaisarvioitavaksi. Voit auttaa Wikipediaa lukemalla ensin vertaisarviointipyynnön ja muokkaamalla tätä artikkelia. Mainitsethan tekemistäsi muutoksista vertaisarviointisivulla. Vertaisarvioinnin päätyttyä tämän huomautuksen voi poistaa.

[muokkaa] Kuinka pyyntöön vastataan

• Tutki alla olevaa listaa artikkeleista, ja valitse mieleisesi. Käy lukemassa artikkeli, ja pohdi, mitä asioita siinä voitaisiin parantaa: Onko artikkeli liian lyhyt tai pitkä, onko sen rakenne looginen, ovatko artikkelin faktat oikeita, onko sen kieliasu hyvä, onko lähteet merkitty oikein ja onko niitä riittävästi jne. Lisää kommenttisi tälle sivulle artikkelin otsikon alle.
• Jos muokkausehdotus on vähäpätöinen ja/tai sinulla on aikaa korjata, kerro myös tällä sivulla, että olet muokannut kyseisen kohdan artikkelista.
• Artikkelin kehityksen seuraamisen helpottamiseksi lisää vertaisarviointisivulle maininta kommenttien perusteella tekemistäsi muokkauksista

[muokkaa] Arvioinnin päättäminen

• Arvioinnin voi päättää 2 viikon jälkeen siirtämällä artikkeli suositeltu sivu- tai hyvät artikkelit -äänestykseen.
• Artikkelia ei tarvitse siirtää äänestykseen määräajan täytyttyä, jos se ei ole riittävän tasokas. Kun arviointipyyntö on ollut kaksi viikkoa ilman uusia kommentteja, on arviointi kuitenkin syytä päättää.
• Arvioinnin päätyttyä pyyntö vastauksineen arkistoidaan artikkelin keskustelusivulle otsikon Arkistoitu vertaisarviointi alle. Jos vertaisarviointeja on ollut aiemmin, numeroi otsikko arabialaisin numeroin (Arkistoitu vertaisarvionti 2). Myös ensimmäiselle vertaisarvioinnille voi yhdenvertaisuuden vuoksi antaa numeron 1. Arkistoinnissa voi selkeyden vuoksi käyttää apuna myös {{Arkistoitu osa}}-mallinetta.

[muokkaa] Katso myös

• Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi
• Wikipedia:Ehdokkaat hyviksi artikkeleiksi

[muokkaa] Arviointipyynnöt

[muokkaa] A Matter of Life and Death

Tämmöinen hyväksi, taas. --Javatyk 7. tammikuuta 2009 kello 19.21 (EET)

Hyvää työtä teet. Tässä on enemmän lihaa luiden ympärillä, joka toki on hyvä juttu. Luen artikkelin myöhemmin, mutta noihin listasijoituksiin olisi hyvä saada viitteet (siis niihin, joista ne puuttuu). —kallerna™ 7. tammikuuta 2009 kello 22.15 (EET)

Nyt on etsitty, mutta vielä yhdestä puuttuu... --Javatyk 8. tammikuuta 2009 kello 16.41 (EET)

Tein jo alustavaa kielenhuoltoa ja korjailin viitemallineita hieman. Tekstiin jäi yhteen kohtaan (kappaleeseen "Historia ja äänittäminen") yksi hieman epäselvä ilmaisu, jonka perään kommentoin HTML-kommenttitägillä kaipaavani tarkennusta. Ei ollut CD:n kansilehti ihan käsillä, joten en voinut tarkistaa, mutta veikkaisin, että kyse oli äänittämisestä (termi "engineering"), joka on käännösten lomassa ilmeisesti mennyt hieman hakuseen. --Jaakonam 8. tammikuuta 2009 kello 02.15 (EET)

Vähän asian ohi, mutta toivoisin, että opettelisit myös kansikuvien tietojen oikean täytön. Katso tästä muokkauksesta missä olet mennyt hieman ohi. —kallerna™ 8. tammikuuta 2009 kello 20.49 (EET)

[muokkaa] Tupac

Tämä artikkeli hyväksi. Puutteina kuitenkin artikkelissa on Lähteet -osio ja kuvitus. Kuvia yrytin itsekkin etsiä, mutta en löytänyt paljoa. Afroseppo 6. tammikuuta 2009 kello 19.28 (EET)

Enkkuwikistä voisi katsoa lisää tietoa. --Javatyk 6. tammikuuta 2009 kello 20.40 (EET)

Kuvat tuskin ovat ongelma. Onhan siellä ainakin yksi henkilökuva (toiselle saattaa tulla commonsista lähtö). Lähteistystä tulisi monipuolistaa ja artikkeli viitteistää. --Otrfan 6. tammikuuta 2009 kello 20.43 (EET)

Viitteitys täytyisi hoitaa ensikädessä kuntoon, jotta hyvä-statusta voisi edes miettiä. —kallerna™ 7. tammikuuta 2009 kello 18.42 (EET)

Joo, viitteet puuttuvat käytännössä kokonaan, siinä olisi tässä vaiheessa tärkein homma tehtävänä. Todennäköisesti lähteitä kaivelemalla löytyisi vielä asiaakin lisää.--Tanár 7. tammikuuta 2009 kello 18.50 (EET)

[muokkaa] Eratosthenes

Olisin ajamassa hyväksi tätä ennen renessanssia elänyttä renessanssineroa hyväksi. Hankalana puolena on, ettei mitään yhtä suurta biografiaa ole (en ainakaan ole löytänuyt), vaan tietoja löytyy muutaman sivunpituisista elämäkerroista erilaisista tietokirjoista. --qWerk 4. tammikuuta 2009 kello 11.09 (EET)

Kyllähän tuo hyväksi. Oletko surffaillut läpi en.wikin artikkelin linkkiosaston ja tämän yhden laajan DIO - Eratosthenes' Lighthouse Ploy -lähde-pdf:n? --Ras 4. tammikuuta 2009 kello 11.35 (EET)

Eilen illalla pikaisesti selailin tuota, mutta yön aikana kerkesin jo unohtamaan. Tuossa on aika hyviä, kriittisä ja tuoreita näkökulmia. Kiitos muistutuksesta :) --qWerk 4. tammikuuta 2009 kello 11.49 (EET)

Ensimmäinen viite Wilsonin kirjaan viittasi sivuun 26970, korjasin tuon muotoon 269-270. -- Jniemenmaa 4. tammikuuta 2009 kello 12.12 (EET)

En tiedä luetko saksaa, mutta jos luet, tässä olisi lupaavalta vaikuttava, yli 400 sivua pitkä kirja: Klaus Geus: Eratosthenes von Kyrene: Studien zur hellenistischen Kultur- und Wissenschaftsgeschichte. C.H. Beck, 2002. ISBN 3406489761. Löytyy ainakin Kansalliskirjastosta. --Mb 4. tammikuuta 2009 kello 13.23 (EET)

Ainakin kaikenlaista pikku hiomista on vielä. Tuosta naputtaisin, kun maapallon ympärysmitän määrittämisen yhteydessä sanotaan: "Tarkempaa analyysia aiheesta löytyy lisää viitteessä." Mielestäni pitää kertoa tekstissä se, mitä on tärkeää. Vähän sen jälkeen, kun selitetään eri stadionin mittoja, puuttuu välistä sanoja tai jotain.--Tanár 7. tammikuuta 2009 kello 18.55 (EET)

Kaikenlaista hiomista, puuttuvia sanoja ym., tosiaan oli ja voi olla vieläkin. Korjasin esimerkiksi kieliopin grammatiikaksi, sillä grammatiikka on vähän eri käsite antiikin aikana kuin nykyinen kielioppi. Antiikkiin paremmin perehtynyt voi vielä löytää juuri tuon tapaisia muutettavia. Punaisia linkkejä on ehkä vähän liikaa, varsinkin kun pituutta ei ole paljon, en tiedä onko sitten materiaaliakaan enempään. Helposti sinistettävät kannattaisi sinistää. --Ulrika 8. tammikuuta 2009 kello 11.00 (EET)

[muokkaa] The X Factor

Tämmöinen hyväksi. --Javatyk 1. tammikuuta 2009 kello 19.58 (EET)

Kansikuvan, kuten muidenkin Iron Maidenin albumien kansikuvien, tiedot pitäisi korjata. —kallerna™ 1. tammikuuta 2009 kello 20.29 (EET)

Korjasin itse. —kallerna™ 4. tammikuuta 2009 kello 21.19 (EET)

Hienoa että viitsit laajentaa myös näitä Bayleyn aikaisia levyjä (suotta aliarvostettuja, vaikken nyt mikään Maiden fani olekaan). Joitain löytämiäni pikkuvirheitä korjasin, mutta muuten artikkeli on mielestäni oikein hyvää tasoa. Löytyisikö jostain Bayleyn kommenttia albumin suhteen, olisi mielenkiintoista lukea hänen fiilinkejään albumin suhteen, vaikka sitten jälkikäteenkin. Muuten ihan hyvän artikkelin tasoa. --Miihkali ^(artikuloi) 1. tammikuuta 2009 kello 23.20 (EET)

Jatkuva sitaattien lukeminen on puuduttavaa. Eri henkilöiden kommenteista voisi ennemmin koota kunnon tekstin. --JannE 2. tammikuuta 2009 kello 10.35 (EET)

Olisiko mahdollista saada aiheesta muualla-osio?--Morottaja 3. tammikuuta 2009 kello 01.20 (EET)

Simon loi mestariteoksen rakentamalla ja kuvaamalla uudelleensyntyneen Eddien" - ? Entä neutraalius? —kallerna™ 4. tammikuuta 2009 kello 21.18 (EET)

[muokkaa] Pietari (kaupunki)

Laitoin tämän tänne vertaisarviointiin, koska tämä artikkeli ei mielestäni vastaa enää SS-statusta... Artikkeli SS-kaupunkisivuksi lyhyt, alle 60 000 tavua, kun esim. Turku-artikkelissa on yli tuplasta (124 000 tavua) ja HA-statuksen ansainnut Berliini-artikkelin yltää yli 87 000 tavuun ja monet sen osiot ovat luvattoman lyhyitä. Tämän takia artikkeli ei ansaitse enää SS-statusta. --Pisces 1. tammikuuta 2009 kello 06.11 (EET)

Lähde/viite-osasto ei enää vakuuta, varsinkin kaltaisiinsa verrattuna. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.51 (EET)

Asukasmäärässä on jotain häikkää, taulukosta puuttuu kokonaan väkiluvut vuosilta 1944-1959 vaikka graafissa ne onkin. Nähtävyyksien esittäminen pelkkänä luettelona ei ehkä enää ole oikein ss-tason mukaista. Kaikkiaan kuitenkin mielestäni aika tasapainoinen artikkeli, voisi mennä hyväksi edelleenkin. Mutta en tiedä onko loppujen lopuksi järkeä ensiksi äänestyttää ss-status pois ja sitten taas hyväksi. Mieluummin näkisin artikkelia kehitettävän.--Tanár 7. tammikuuta 2009 kello 18.47 (EET)

Eihän tämä varmaan enää SS-äänestyksestä läpi menisi, mutta en kyllä lähtisi statusta poistamaankaan. Pienellä työllä taas statuksensa arvoinen. —kallerna™ 7. tammikuuta 2009 kello 18.53 (EET)

[muokkaa] Cliff Burton

Artikkeli on käynyt kaksi kertaa vertaisarvioinnissa (ks. arkistoidut arvioinnit täältä) ja sille on tehty jo tanakkaa kielenhuoltoakin. Viimeisimmässä vertaisarvioinnissa (syyskuu 2008) mainitsemani ja muut esille tulleet puutteet on jo enimmäkseen korjattu. Artikkelin sisältö tai rakenne ei ole sen jälkeen ihan hirveästi muuttunut, mutta viimeinen silaus jäi arvioinninkin jälkeen uupumaan. Tähtäimessä on kuitenkin rohkeasti suositeltu sivu, joten vielä tarvittaisiin viimeinen viilauskierros. --Jaakonam 31. joulukuuta 2008 kello 19.01 (EET)

On ainakin pituudeltaan ja lähde/viitepuolelta valmis. Muokkauskommenttien perusteella voisi luulla kielenhuoltoa vielä tarvittavan. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.48 (EET)

Kielenhuoltoapua siis kuulutetaan, siellä tosiaan saattaa olla lapsuksia vielä. Alan itse olla aika monelle tekstikappaleelle jo sokea, kun olen perustekstin enimmäkseen kirjoittanut... --Jaakonam 2. tammikuuta 2009 kello 01.26 (EET)

Joo katsotaan. Olin jo kerran tekemässä, mutta tuli yhteentörmäys, joten jäin odottelemaan. --Ulrika 2. tammikuuta 2009 kello 09.11 (EET)

En löytänyt mitään ihmeellistä, eikähän tekstiinkään ollut edellisen lukemiseni jälkeen tullut juuri muutoksia. Tein sitten joitakin pikkufiilauksia, että näyttäisi että jotakin on sentään tehty:) Joku muukin voisi tietenkin vielä vilkaista kielenhuoltopuolta, aina on erilaisia näkemyksiä. --Ulrika 2. tammikuuta 2009 kello 11.05 (EET)

Luin läpi ja tein muutamia pieniä korjauksia. Kieli vaikuttaa oikein sujuvalta, vaikka en kielenhuoltajaksi itseäni kutsuisi :) Välillä tyyli meinaa karata hieman epätietosanakirjamaiseksi, mutta en oikein osaa eritellä tarkemmin tätä asiaa. --PtG 2. tammikuuta 2009 kello 14.56 (EET)

Se voi hyvinkin johtua siitä, että olen tässä asiassa käsi sydämellä ja avoimesti fanipoika. Mutta tietenkin, jos vielä löydät yksittäisiä korvaan särähtäviä virkkeitä tai jos jossain tekstin tyylilaji muuttuu ihan selvästi, huomauta/korjaa toki. Sanamuotoja on helppoa muutella NPOVin mukaiseksi edellyttäen tietysti, että ei mennä lähteiden kanssa ristiin – niissäkin on välillä aiheetta ja aiheellisesti "hieman" hehkutusta havaittavissa. --Jaakonam 2. tammikuuta 2009 kello 15.56 (EET)

Varsinaiselta tekijältä eli Jaakonamilta kysyn, mitä mieltä olisit, jos viitteet siivottaisiin lyhyiksi muotoon "Christe, s. 5". Kirjojen tiedothan ovat lähteissä ensimmäisinä, joten jos niitä ei toistettaisi joka viitteen yhteydessä, muokkauspuoli ja samalla viiteluettelo siivoutuisi valtavasti. Tällainen tapa on aika usein käytössä, mutta en ruvennut sitä ainakaan vielä tekemään, vaan odotan muita kommentteja. --Ulrika 2. tammikuuta 2009 kello 12.18 (EET)

Kannatan minäkin lyhyttä muotoa. Se selventää paljon viiteluettelon käyttöä, kun suoraan tietää, että "Christe, s. 5" -muotoiset viitteet viittaavat lähdeluettelon kirjallisuuteen, ja pitemmät viitteet viittaavat lähdeluettelon ulkopuoleisiin lähteisiin/kirjoihin. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 2. tammikuuta 2009 kello 12.57 (EET)

Kirjaviitteiden ulkonäöllä ei väliä minun puolestani. Aloitin aikoinaan viitteistyksen pitkällä kaavalla, toimintopainikkeiden takaa tulevilla mallineilla eli esim. {{Kirjaviite}}. Sen jälkeen jossain (en nyt tähän hetkeen muista missä kahvihuoneessa tai jossain muualla?) käytiin keskustelua pitkästä vs. lyhyestä mallista, mutta siitä ei kai tullut lopullista konsensusta (=molempia saanee edelleen käyttää)... Yksi asia pitää kylläkin ennen muutoksia vielä tarkistaa: juuri tuossa Christen kirjassa oli kummallinen luku- ja kappalemerkintätapa, jossa muistaakseni roomalaisia ja arabialaisia numeroita sekaisin siten, että luku oli roomalaisilla ja luvun sisältävät kappaleet arabialaisilla. Kun pääsen tänään kirjahyllyn ääreen uudelleen, palaan tähän ja täsmennän ne viittaukset. --Jaakonam 2. tammikuuta 2009 kello 13.42 (EET)

Ahaa, jos luvut ovat roomalaisilla ja sitä alempi taso arabialaisilla, niin sitten korjasin väärin. --Ulrika 2. tammikuuta 2009 kello 13.55 (EET)

Pikaisen tarkistuksen jälkeen luvut ovatkin roomalaisilla ja alempaa tasoa ei ole, joten viitteihin ne luvut voinee merkitä arabialaisin numeroin. Ne on muutenkin kirjoitettu väärin suomenkielisessä laitoksessa, kun luvun otsikossa lukee "Luku IX" eli järjestysnumeroa tarkoittava "Luku yhdeksäs". Mitens tuo viitteiden lyhentäminen muuten; kirjailijan nimi ja sivunumero siis riittää? --Jaakonam 4. tammikuuta 2009 kello 17.59 (EET)

Ei se kovin pikainen ollut, kun toissapäivänä menit kirjahyllyn ääreen ja nyt löytyi vastaus :) Mutta asiaan: Kun ei samalta tekijältä ole muita teoksia eikä muita saman sukunimisiä ole, silloin riittää sukunimi ja sivu.--Ulrika 4. tammikuuta 2009 kello 18.07 (EET)

Näkisitpä, kun olen hidas... Korjailenpa noita viitteitä sitten aikani kuluksi. Matsin alkuun on vielä kolme varttia. --Jaakonam 4. tammikuuta 2009 kello 19.20 (EET)

No niin, viiteluettelo on nyt puts kliin. Tympeäähän tuossa on se, että nyt hävisivät kaikki viittauspäivämäärät, kun viitemallineet piti poistaa. {{Kirjaviite}} ei taivu tähän lyhyeen malliin, koska siellä on pakollisina kenttinä muun muassa nimike, julkaisija ja vuosi. Miami Dolphins-Baltimore Ravens edelleen 0-0 --Jaakonam 4. tammikuuta 2009 kello 20.25 (EET)

Kirjaviitteisiin ei tarvi laittaa viittauspäivämäärää. Se on nettisivuja varten. Kirjaviitemallineessa se on käsittääkseni siksi, koska kirjoihinkin voidaan viitata joskus nettisivujen kautta (kirja julkaistu online-versionakin). --PtG 4. tammikuuta 2009 kello 22.30 (EET)

[muokkaa] Seleukos I Nikator

Tämä alkaisi olla jo viitta vaille valmis. Vielä tätä oli tarkoitus vähän laajentaa ja joku saa varmasti tehdä rajua kielenhuoltoa. Jos ei isoja haukkuja tule niin ajattelin ehdottaa hyväksi tai suositelluksi. -- Jniemenmaa 31. joulukuuta 2008 kello 18.46 (EET)

Pärstä voisi olla vähän pienemmällä, se oli aika tyrmäävä kun avasin sivun. Yritän lukea tässä muun välissä kielenhuollollisesti. --Ulrika 31. joulukuuta 2008 kello 18.56 (EET)

Pienensin päätä, teho ei pienentynyt:) Babylon ja Babylonia lienevät harkitusti, vaikka minusta ne ovat täysin sattumanvaraisesti, kumpi milloinkin ilman logiikkaa. Muuten tein jonkin verran kielenhuollollisia muutoksia. Toivottavasti en sotkenut mitään. --Ulrika 31. joulukuuta 2008 kello 22.46 (EET)

Lähteet hyvät, viite joka kappaleessa. Teksti sujuvaa ja pituus on hyvä. Ei tähän tarvitse muuta kuin kielenhuolto-kiillotuksen ennen SS-äänestystä. Mielestäni hyvä on tällä kertaa alimitoitettu tavoite. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.46 (EET)

Pituudeltaan ja lähteiltään SS-tasoa.--Morottaja 4. tammikuuta 2009 kello 14.32 (EET)

[muokkaa] Kauhajoen kapina

Olisikohan mitään mahdollisuuksia edes hyväksi artikkeliksi asti? Lyhythän se on, mutta en silti taida pidentää sitä täysin turhilla sitaateilla. Tapaus on kuitenkin sen verran tuntematon, että kaikki varmasti alkaa olla artikkelissa. Lueskelen vielä tuota Blomstedtin kirjaa. Roquai 29. joulukuuta 2008 kello 18.06 (EET)

Isoin ongelmahan tässä on lähteiden vähyys. Jos saat laajennettua lähteistystä edes muutamalla kirjalla, joissa tapaus mainitaan, niin ovet ovat periaatteessa auki ss-tasollekin asti. Lähteistys ainakin on tällä hetkellä kunnossa. Hyvää työtä. Luen läpi kun kerkeän. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 29. joulukuuta 2008 kello 18.11 (EET)

Eiköhän nyt edes hyväksi, sillä ei ole mitään järkeä pitää ylitiukkaa tasoa kun keskimääräinen artikkeli jää kuitenkin tästä vielä pahasti. SS:ään pyrkiessä en usko kuriositeettitasolla olevien lisälähteiden riittävän. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.50 (EET)

Kirjoja tai mitään muitakaan lähteitä tuskin enää löytyy. Lisäsin vielä vähän taustaa ja pitkäaikaisia seurauksia sekä Ala-Knuuttilan tilan kärsimät vahingot. Roquai 4. tammikuuta 2009 kello 00.39 (EET)

Kävin kirjastossa. Kirjastossa on kirjoja. Jokunen niistä kertoo tästäkin tapauksesta. Useampi sivu löytyy näistä: Etelä-Pohjanmaan historia IV:1 ja Eteläpohjanmaalaisia taisteluissa 1. Muitakin kiinnostavia kyllä löytyi, mutta eivät olleet saatavilla. Nämä kaksi kun lisätään lähteiksi niin sitten tulee ss. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 8. tammikuuta 2009 kello 18.52 (EET)

Kirjastossakin on ollut tarkoitus käydä. Jos vaikka huomenna yrittäisi käydä nuo lainaamassa. Kiitos taas. Roquai 8. tammikuuta 2009 kello 19.46 (EET)

[muokkaa] Vaasan Sport

Pitäis saada tästä nyt aluksi hyvä artikkeli ja siitä sitten ehkä suositeltu. Mädsen 28. joulukuuta 2008 kello 15.59 (EET)

Ensisilmäyksellä todella sekava. Jalkapallo-osuus omaksi artikkelikseen. Historiasta luulisi olevan enemmän kerrottavaa. "Vaasan Sportin kaudet 1974-2008 lyhyesti" -malline keskellä artikkelia käsittämätön. Tämä tulisi kirjoittaa auki historiaosuuteen. Junioritoiminnasta ja naiskiekosta omat osuudet. --PtG 28. joulukuuta 2008 kello 17.30 (EET)

Kannattaisiko siirtää nykyinen artikkeli nimelle Vaasan Sport (jääkiekko)? Tuosta yleisseurasta voisi sitten tehdä oman yläartikkelin. Lisäksi tarvitaan jonkinlainen kausitaulukko, mallia voi katsoa vaikka artikkeleista Tampereen Ilves (jääkiekko), San Jose Sharks ja Oulun Kärpät (kaikissa jotain hyvää ja huonoa, toistaiseksi kausitaulukon malli ei ole vakiintunut. voit vaikka kehittää ihan oman). Kausitaulukkoon voi sitten yhdistää noita valmentaja-, kausi- ja sijoituslistoja. Epävirallinen ranking-osio kokonaan pois. Kyllä tämä vielä kuntoon saadaan. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 28. joulukuuta 2008 kello 17.52 (EET)

Tuossa nimen siirrossa on vaan semmonen eräänlainen ongelma että Vaasan Sport ei ole jääkiekkojaosto vaan ihan jääkiekkoseura jolla ei ole muita lajeja. Emoseura IF Sport hajosi kahdeksi eri seuraksi Vaasan Sportiksi ja FC Sportiksi 1979 että ei ole enää mitään emoseuraa. Toki IF Sportista on artikkeli että voihan sen tietenkin sitten niinki. Mädsen 28. joulukuuta 2008 kello 18.00 (EET)

No jos kaikki toiminta on tosiaan jääkiekkoa, tai muu toiminta on vähäistä, niin sitten Vaasan Sport on ihan oikein. Joka tapauksessa IF Sport ja FC Sport tulee sitten käsitellä omissa artikkeleissaan. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 28. joulukuuta 2008 kello 18.57 (EET)

Artikkelissa on paljon aika turhaakin sisältöä. Yksi on esimerkiksi otsikko Sport-fanien katsomoväkivalta. En ole koskaan kuullut tuollaisesta ilmiöstä, englantilaisesta jalkapalloväkivallasta sen sijaan olen. Tarkoituksena ei ole sulloa kaikkea mahdollista jossain ja joskus julkaistua materiaalia, vaan saada siitä ehyt ja toimiva kokonaisuus – silläkin hinnalla, että artikkelista tulee lyhyt. --qWerk 29. joulukuuta 2008 kello 10.20 (EET)

Lainaus Sportin keskusteluosiosta Artikkelin vandalisoimisesta ja muokkausotimisesta. Huomautettakoon, että artikkeleista EI SAA POISTAA aiheeseen relevantisti liittyviä, lähteistettyjä tietoja jatkuvan muokkaussotimisen avulla. Se lasketaan vandalismiksi. Aihe "Sport-fanien katsomoväkivalta" liittyy oleellisesti Vaasan Sportin artikkeliin, aihe on ollut laajalti esillä valtamedioissa Hesaria myöten, ja itse seurakin (Sport) on siihen ottanut kantaa ja ryhtynyt toimenpiteisiin. Koska kyse ei ole myöskään yksittäisestä satunnaisesta tapahtumasta (artikkelissa on ainakin kolme lähteistettyä tapausta), sen voidaan katsoa liittyvän joukkueartikkeliin. Eli ei muokkaussotia ja lähteistetyn, merkittävän aineiston poistoja, kiitos. --Jillord 18. maaliskuuta 2008 kello 21.10 (UTC) että olisin itse poistanut jo kyseisen osion jos olisi saanut että älähä vingu kiitos --Mädsen 31. joulukuuta 2008 kello 13.59 (EET)

Tuo on vain yksi mielipide. Kohta todetaan ei merkittäväksi/tarpeettomaksi ja poistetaan jos yhteisö niin haluaa/päättää (konsensus). Muokkaussotiminen ei ole koskaan sallittua. )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% 31. joulukuuta 2008 kello 15.16 (EET)

Sportin katsomoväkivallassa lienee kyse resentismistä, joka ehkä parin vuoden päästä ei enää puolusta paikkaansa artikkelissa. --Ras 1. tammikuuta 2009 kello 18.52 (EET)