Discussion Projet:Musique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
| Le portail | L'arborescence | Le projet | Café des musiciens |
 |
Café des Arts - Vous êtes hype, poète, péteux, défraîchi, underground, esthète, ridicule, intello, méprisant, mélomane ou simplement sexy ? Fuyez enfin les ploucs et incultes de Wikipédia ! Arts, littérature, musique, philo, ciné, mode, BD… |
Cette page de discussion a fait l'objet d'un archivage. Accédez aux pages anciennes : 1, 2, 3, 4, 5
Pour commencer une nouvelle discussion cliquez-ici
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste du suivi !)
[modifier] Portails sur les instruments
Bonjour, une nième discussion est en cours ici sur la présence des bandeaux de portails sur les articles d'instruments. D'autres avis sont bienvenues. Sylenius (d) 1 mai 2008 à 19:26 (CEST)
[modifier] amel bent
amel bent dit moi coment tu et abiyé quand tu chante ma philosophie step tu serra super simpa répond moi a cet adresse lolo...@...
- Raté, c'est pas ici. Tentez votre chance dans un fan club ; sur Wikipédia, c'est pas vraiment la même philosophie. — Delhovlyn — « ... » contribs?, le 10 mai 2008 à 02:15 (CEST)
- Chère lolo, Wikipédia est une encyclopédie, pas le forum de discussion d'Amel Bent. Il y a donc très peu de chances qu'Amel Bent te réponde ici. Cordialement, Zouavman Le Zouave 11 mai 2008 à 19:25 (CEST)
- Ça dépend. Amel Bent contribue peut-être à Wikipédia à ses heures perdues ?
Wanderer999 ° me parler ° 11 mai 2008 à 19:27 (CEST)
- Ça dépend. Amel Bent contribue peut-être à Wikipédia à ses heures perdues ?
[modifier] Nightwish proposé au BA
L'article sur le groupe de heavy metal symphonique Nightwish est actuellement proposé au label "Bon Article", je vous invite donc à venir donner votre avis sur cette page. Suzelfe (d) 11 mai 2008 à 18:50 (CEST)
[modifier] en:Template:Infobox Artist Discography
Je pense qu'il faudrait voir de traduire le Modèle de la en Template:Infobox Artist Discography qui me semble intérésant à ajouter dans les discographies des artistes. mik@ni 15 mai 2008 à 13:43 (CEST)
- Puisque les réponses sont trop rapides ! J'ai créé le modèle suivant : {{Infobox Musique (discographie)}}. Qui donne par exemple ceci sur la page Discographie de Gwen Stefani.
| Sorti | ||
|---|---|---|
| Albums studios | 2 | |
| Singles | 11 | |
| DVD | 1 | |
| Clips vidéo | 11 | |
{{Infobox Musique (discographie)
| artiste = [[Gwen Stefani]]
| image =
| légende =
| studio = 2
| live =
| compilation =
| dvd = 1
| clip = 11
| contribution =
| EP =
| singles = 11
| BO =
}}
~
Par mik@ni 17 mai 2008 à 11:46 (CEST)
[modifier] Besoin d'avis
Que pensez-vous de l'article Neolin ? • Chaoborus 16 mai 2008 à 00:25 (CEST)
- évidemment ça fait un peu vitrine de luthier, mais c'est un instrument nouveau qui, s'il est effectivement connu ou diffusé (???), mérite sa place. Allauddin (d) 16 mai 2008 à 11:37 (CEST)
[modifier] fanfare
Coucou.
En cherchant dans les archives d'Andeville je suis tombée sur "...Noël Dumage, cordonnier et musicien qui crée la 1er Fanfare en 1830. Il fonda également la "Société Philarmonique"." Ma question est : La 1er Fanfare du coin, de france... ? a + Chatsam (d) 19 mai 2008 à 11:34 (CEST)
[modifier] Liste de suivi pour tous les articles liés au portail musique
Si vous désirez, vous pouvez obtenir une liste de suivi pour tous les articles liés à la musique en créant Catégorie:Portail:Musique/Articles liés et en retouchant légèrement les bandeaux de portail associés à l'image de ce qui a été fait sur {{portail sport}}. Pour plus d'information consultez la catégorie Catégorie:Articles liés par portail. Salutations, Aiolia (d) 19 mai 2008 à 19:39 (CEST)
[modifier] Extraits musicaux dans Wikipedia
Je souhaitais savoir pourquoi il existe si peu d'extraits musicaux dans Wikipedia ( en particulier dans les articles sur les genres uo les titres ), même s'ils sont un peu plus nombreux dans le Wikipedia anglophone. Problème de droit d'auteur ? Masse du travail à effectuer ? Y-a-t-il une volonté de les développer ?
- Peut-être plus d'explications sur Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur et Wikipédia:Prise de décision/Interdiction du fair use... Xic [667 ] 21 mai 2008 à 17:26 (CEST)
- Ok. Merci pour ces liens. Je comprends mieux. Mais je trouve dommage de ne pas pouvoir illustrer les articles de musique avec des extraits ... musicaux. Ou alors, il faudrait trouver une solution pour faire un lien vers d'autres sources d'extraits musicaux ( légaux ceux-là ), par exemple LastFM, ou les sites de ventes en ligne.
- Il y a Modèle:Deezer, à réserver au singles. Xic [667 ] 10 juin 2008 à 05:56 (CEST)
- Ok. Merci pour ces liens. Je comprends mieux. Mais je trouve dommage de ne pas pouvoir illustrer les articles de musique avec des extraits ... musicaux. Ou alors, il faudrait trouver une solution pour faire un lien vers d'autres sources d'extraits musicaux ( légaux ceux-là ), par exemple LastFM, ou les sites de ventes en ligne.
[modifier] {{Chronologie musique}}
Il me semble qu'il y ait un problème avec ce modèle, ou au moins sur les pages où il est utilisé : il y a collision entre les éléments (voir par exemple ici). Auxerroisdu68 @ 21 mai 2008 à 17:06 (CEST)
- je ne vois pas de collision. Cela dépend peut-être de la taille de l'écran... Xic [667 ] 21 mai 2008 à 17:22 (CEST)
- Corrigé. Voir Modèle:Chronologie musique générique. Est-ce que cela convient ? Nodulation (d) 25 mai 2008 à 22:02 (CEST)
- C'est OK chez moi (avec Safari comme avec Firefox). Merci bien.
Auxerroisdu68 @ 25 mai 2008 à 22:29 (CEST)
- C'est OK chez moi (avec Safari comme avec Firefox). Merci bien.
[modifier] bravo
le contenu est bien rédiger bravo un vrai travail de pro
[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Duo
J'ai proposé la Catégorie:Duo à la suppression car je ne la trouve pas pertinente (cf. mes arguments dans les avis). Maintenant je ne suis pas expert donc je vous propose de rejoindre le débat pour y donner votre avis. Swirl (d) 28 mai 2008 à 18:29 (CEST)
[modifier] Sans meilleur guitariste sous la main
- 100 meilleurs guitaristes de tous les temps
- À quel rang retrouve-t-on Django Reinhardt, Manitas de Plata et Narciso Yepes? Ce titre et cette liste n'ont de sens que dans leur contexte, c'est à dire sur la page de la revue Rolling Stones. (voir discussion à la page) --Gilbertus (d) 3 juin 2008 à 22:44 (CEST)
- Peut-être pas sur la page Rolling Stone, ce serait l'alourdir inutilement, mais préciser dans le titre l'origine de la liste... Xic [667 ] 4 juin 2008 à 18:19 (CEST)
[modifier] Fish
Bonjour, j'ai commencé, depuis quelques mois déjà, à faire tranquillement rédiger la biographie du chanteur écossais Fish, ancien Marillion. J'ai également complété la discographie et rédiger sa filmographie.
Je veux juste savoir si ça vaut le coup que je continue sa biographie. Merci d'avance. Commentaire laisser par 81.250.163.231 (d · c · b)
- Toute contribution n'est pas inutile, cependant j'ai remarqué qu'il n'y avait aucune source (cf. Wikipédia:Citez vos sources !) - Cordialement mik@ni 4 juin 2008 à 18:24 (CEST)
[modifier] Consultation
''''Personne pourra il m aider a trouver le titre et l auteur,d une piece de piano,dont j ai ecouté une petite partie inserée dans un spot pub,interpreté par deux garcons et leur mere,vous pouvez voir le spot sur: [1], et chercher la video " SELJA", c est le nom du produit,je vous serais tres reconnaissant, Firas-rea(at)hotmail.com.''''
[modifier] Aliplay or Coldzee?
Excuse moi moin anglais, je ne parles pas des francaise. Mai j'ai une questione: [2] and [3] have certain, err, harmonies in common, don't they? Is there any source that validates that? PS: I can read French better than I can type it, but feel free to answer in fr/en/de/it/sh/sr/bs/hr/ru. Fossa (d) 11 juin 2008 à 02:23 (CEST)
- Donc, la question est : L'intro de Viva la vida de Coldplay a des similarités avec J'en ai marre d'Alizée. Est-ce que le rapprochement a été fait par un journaliste ce qui permettrai d'insérer l'information, notamment sur de... C'est moi qui l'ai invité à poser sa question ici... - Zil (d) 11 juin 2008 à 02:28 (CEST)
[modifier] Proposition bon portail : portail:musiques du monde
Le portail:musiques du monde a fait peau neuve et je vous invite à vous y promener et à laisser vos impressions sur la page de vote le cas échéant... merci Allauddin (d) 14 juin 2008 à 19:59 (CEST)
[modifier] Infobox pour les festivals
Bonjour,
J'ai créé une infobox pour les festivals. Elle est particulièrement utile au Projet:Metal mais elle se veut générique et donc utilisable dans l'ensemble du projet musique. Voilà, n'hésitez pas à jeter un coup d'oeil et à la modifier tant qu'elle est peu utilisée. {{Infobox Musique (festival)}}
Amicalement, Pamplelune (d) 14 juin 2008 à 23:11 (CEST)
[modifier] pour les debutant
je cherche une chanson sur piano pour les debutants avez vous des idées?
- Je Transfère sur l'oracle - mik@ni 18 juin 2008 à 11:13 (CEST)
[modifier] catégorie ORGANOLOGIE
Il faudrait faire un sacré ménage ici et voir quoi va dans organologie, quoi dans lutherie, quoi dans facture instrumentale (c'est la même chose que le dernier!), quoi dans métiers de la musique. c'est vraiment le bazar, mais avant d'y mettre bon ordre, j'aimerai qu'on s'entende sur les boîtes de rangement ! Allauddin (d) 17 juin 2008 à 10:19 (CEST)
[modifier] Infobox album
Salut les musiciens, je voudrais vous signaler l'existence de Modèle:Album infos, qui à mon avis doublonne avec Modèle:Infobox Musique (œuvre), donc peut-être qu'une fusion de ces deux infobox serait nécessaire. Je vous laisse vous occuper du reste. PieRRoMaN 17 juin 2008 à 15:04 (CEST)
- Il faut la supprimé en la retirant des éventuels articles qui la contienne- mik@ni 18 juin 2008 à 11:10 (CEST)
[modifier] Felice Anerio
J'ai un problème : les articles italiens et allemands disent qu'il est né à Narni en Ombrie alors que l'article anglais d'origine prétend qu'il est né à Rome
De plus,le même article allemand prétend qu'il était un éléve de Giovanni Maria Nanino, information non reprise dans l'article anglais alors que je suis prêt à rajouter ce lien...
--Philippe rogez 18 mai 2007 à 01:41 (CEST) --Philippe rogez (d) 22 juin 2008 à 20:07 (CEST)
- Est ce que l'information est sourcée ? mik@ni 24 juin 2008 à 10:22 (CEST)
- Selon britannica il est bien née à Rome Britannica.com - mik@ni 24 juin 2008 à 10:24 (CEST)
[modifier] Prise de décision sur la pose des bandeaux d'évaluation des projets musicaux
Vous êtes invités à donner votre avis ci dessous. Aiolia (d) 24 juin 2008 à 12:13 (CEST)
[modifier] Wikiprojet:Rock
Salut Hercule, ce serait dommage d'avoir deux bandeaux d'évaluation concernant le projet musique sur les pages de discussion des articles concernant le rock. Aussi, je propose de remplacer {{Wikiprojet Musique}} par {{Wikiprojet Rock}} tout en gardant les évaluations déjà faites. On peut en effet modifier légèrement {{Wikiprojet Rock}} (voir la modification) pour qu'il agisse de la même manière que {{Wikiprojet Musique}}, c'est à dire que les évaluations sont reportées à la fois pour le projet musique et pour le projet rock, tout en faisant l'économie d'un bandeau d'évaluation... Qu'en penses-tu ? Aiolia (d) 24 juin 2008 à 00:32 (CEST)
- Je ne suis pas convaincu de la pertinence de l'utilisation d'un seul bandeau pour deux projets. Cela va poser des problèmes pour la gestion par bot de la liste des articles, notamment l'historique. Si l'évaluation doit se faire sur les deux projets il vaut mieux conserver les deux bandeaux.
- Pamplelune (d · c · b) envisage plutôt de n'évaluer les articles que dans le projet de plus petit niveau. Étant donné que les choses ne sont pas très claires, je mets la requête en standby pour l'instant, le temps de vous mettre d'accord (ici par exemple).
- Concernant l'apposition déjà réalisée, je peux, selon la décision prise:
- Reprendre l'ajout des deux bandeaux
- Remplacer le bandeau Musique dans les pages de discussion des articles portant les bandeaux Rock ou Metal Cela peut être gênant si l'évaluation de l'importance a déjà été faite.
- Supprimer le bandeau Musique des pages de discussion ayant déjà le bandeau Rock ou Metal.
- --Hercule Discuter 24 juin 2008 à 08:51 (CEST)
- Si j'ai demandé à Hercule une requête pour l'apposition du bandeau Wikiprojet c'est par qu'il s'agit du projet principal et de ce fait c'est lui qui doit regroupé tous les articles de la musique et les évalués, si aprés l'on veut connaitre l'évaluation pour le projet rock ou métal, on va sur ces projets là. Je veux juste connaitre tous les articles en rapport avec la musique et pouvoir les évalués dans le cadre du projet Musique mik@ni 24 juin 2008 à 09:25 (CEST)
- Pour récapituler, je vois deux façon de faire qui se dégagent :
- 1) chaque projet n'évalue que les articles qui lui sont liés.
- avantage : cela distribue le volume d'articles à évaluer pour le projet Musique.
- inconvénient : les articles des sous-projets ne bénéficient plus d'une évaluation plus globale, donc peut-être plus objective à l'échelle de l'encyclopédie.
- 1) chaque projet n'évalue que les articles qui lui sont liés.
- La proposition d'Aiolia s'intégre dans cette première option. Il s'agit de "dupliquer" la notation des sous-projets dans les stats du projet musique. Après réflexion j'y vois maintenant deux inconvénients :
-
- Certains articles sont évalués à la fois par le projet rock et par le projet metal. Si leurs notations respectives sont différentes, l'articles apparaitra deux fois dans les stats du projet musique.
- Le point de vue des sous-projets est différent d'un projet plus global. (Exemple: Metallica est d'importance élevée pour le projet musique mais d'importance maximum pour le projet metal). L'échelle des valeurs étant différente, il n'est pas cohérent de réunir les 3 notations dans le même tableau de stats.
- 2) chaque sous-projets évalue les articles qui lui sont liés tandis que le projet musique évalue TOUS les articles:
- inconvénient : le volume d'articles à évaluer est énorme pour le projet musique. (8 473 pour le projet rock + 3 072 pour le projet metal + 41 291 pour le portail musique, ceci dit il y a des redondances)
- avantage : Plusieurs avis valent mieux qu'un seul : la notation gagne en objectivité.
-
- Si le projet Musique est d'accord pour évaluer autant d'articles, la solution 2) me parait la plus intéressante.
- la solution 1) (sans la proposition d'Aiola de centraliser les évaluations) me parait elle la plus facile à mettre en place.
- Pour finir: quelque soit la décision prise, avant de redémarrer le robot, il faudra modifier le code de {{Portail Rock}}, {{Portail Metal}}, {{Wikiprojet Rock}} et {{Wikiprojet Metal}}, et attendre de quelques heures à 24 heures, pour être sur que le cache est remis à jour.
- Remarque : Je ne parle que du projet Rock et du projet Metal, mais il faut bien sûr raisoner en prenant en compte le projet Jazz et le projet Musique classique (et j'en oublie)
- — PAMPLELUNE discut. 24 juin 2008 à 10:43 (CEST)
- Je pense également que le projet musique doit évaluer tous les articles en rapport avec la musique - mik@ni 24 juin 2008 à 10:57 (CEST)
- De toutes façon le projet musique évaluera tous les articles en rapport avec la musique, qu'il s'agisse de la proposition 1 ou 2 faite ci-dessus. Les avantages et inconvénients sont bien expliqués. je pense que l'on peut faire un sondage au sein du projet:Musique pour départager les opinions... Aiolia (d) 24 juin 2008 à 11:52 (CEST)
- Je pense également que le projet musique doit évaluer tous les articles en rapport avec la musique - mik@ni 24 juin 2008 à 10:57 (CEST)
[modifier] Pour la proposition 1
Pour la proposition 1 (l'évaluation du projet musique se fait par l'intermédiaire des sous projet, il n'y a donc besoin que d'un seul bandeau d'évaluation sur les pages de discussion)
[modifier] Pour la proposition 2
Pour la proposition 2 (L'évaluation du projet musique se fait indépendamment des sous projets musicaux, il y a donc deux bandeaux d'évaluation sur les pages de discussion en rapport avec la musique)
Pour mik@ni 24 juin 2008 à 12:53 (CEST)- Pour — PAMPLELUNE discut. 24 juin 2008 à 13:01 (CEST)
- Pour --Hercule Discuter 24 juin 2008 à 13:53 (CEST) (voir PDD de Hercule ancien lieu de la discussion)
- Pour Les deux se complètent. Dodoïste [réveille-moi] 24 juin 2008 à 15:25 (CEST)
- Pour Au départ j'étais plus sur la proposition 1), mais j'avoue que la 2 est surement meilleur, c'est surtout l'exemple de Frank Zappa qui a été pour moi une véritable révélation! Hum, bon... euh, bref voila quoi! Par contre, ça va être un sacret travail de reprendre tout les articles! Sur le projet metal, on est pas loin de la fin, alors, il va falloir tout reprendre?! Pff, heureusement que c'est les vacances! ^^ Bref tout ça pour dire que avoir plusieurs bandeaux d'évolution d'importance (je précise importance puisque l'avancement est toujours le même) peut être très intéressant; notamment pour les groupes, personnalités, musiciens, cotoyant plusieurs sous domaine musicaux (je repense entre autre au grand maître Zappa)... Parrot (d) 24 juin 2008 à 15:37 (CEST).
- Pour conservation des différentes évaluations. Andromeda (d) 24 juin 2008 à 16:53 (CEST)
- Pour Oliver999 1 juillet 2008
[modifier] Suite conversation
- Doit-on organniser un sondage ? — PAMPLELUNE discut. 24 juin 2008 à 13:02 (CEST)
Remarque concernant la proposition 2: on peut "replier" les bandeaux pour qu'ils prennent moins de place sur la page de discussion. (voir par exemple Talk:Metallica)C'est aussi valable pour la proposition 1
Je ne comprends pas vraiment l'objet de cette discussion. Certains articles doivent être évalués dans plusieurs projets, et leur importance diffère d'un projet à l'autre. Prenons l'exemple de Frank Zappa, qui a fait aussi bien du rock que des musiques fort variées, en passant par la musique contemporaine, il sera probablement évalué à importance élevée dans le projet rock, et peut-être autrement dans les autres sous-projets. Xic [667 ] 24 juin 2008 à 13:33 (CEST)
-
- Je penche clairement pour la proposition 2). C'est la solution la plus libertaire, elle ne devrait gener personne. ::C'est aussi la proposition la plus logique, puisqu'elle s'inscrit totalement dans la "mission" du projet Musique.
- La proposition 1 est je pense biaisée, puisqu'elle laisse supposer que l'évaluation d'un sous-projet est équivalente à celle du projet Musique. L'expérience montre que c'est faux. L'échelle des valeurs n'est pas la même selon que l'on se place dans un projet global ou dans un projet local. Par exemple Metallica est clairement d'importance maximum pour le projet Metal mais seulement d'importance élevée pour le projet Musique.
- — PAMPLELUNE discut. 24 juin 2008 à 14:58 (CEST)
Fin du sondage ? et application de la résolution 2 ? mik@ni 27 juin 2008 à 17:54 (CEST)
- je sais que j'aurais dû parler de ça avant le vote (et au moins y participer), mais j'i du mal à voir l'intérêt pour le projet musique d'évaluer tous les articles listés dans ces sous-projets, s'ils ne sont pas directement (et pertinemment) lié au projet musique. C'est une perte de temps selon moi. Chaque projet gère ses articles, il n'a pas à s'occuper de ses sous-projets. Dans ce cas le projet art devrait aussi évaluer tous les articles liés au projet musique... je pense que pour les articles liés au projet rock (et seulement à celui-di), une évaluation dans le cadre du projet rock+une autre évaluation générale dans WP 1.0 suffit, sinon on ne va pas s'en sortir... Xic [667 ] 27 juin 2008 à 18:16 (CEST)
- Je suis assez d'accord avec toi. Cependant mon avis est plus nuancé :
- Si le projet Musique se sent capable de faire se travail gigantesque, libre à eux.
- Une évaluation croisée me parait utile, dans la mesure ou l'évaluation des sous-projets n'est pas objective à l'échelle du projet musique. Exemple canonique : Metal est d'importance maximum à l'échelle du projet metal mais seulement d'importance élevée à l'échelle du projet Musique.
- En écrivant ces lignes, j'entrevois un bon compromis :
- Je suis assez d'accord avec toi. Cependant mon avis est plus nuancé :
« Pourquoi ne pas limiter l'évaluation du projet musique qu'aux articles déjà évalués comme d'importance maximum ou élevée par les sous-projets ? »
-
- Mais comme tu dis, une évaluation dans le cadre du projet rock+une autre évaluation générale dans WP 1.0 devrait aussi suffir !
- — PAMPLELUNE discut. 27 juin 2008 à 19:12 (CEST)
- Avant de demander a Hercule de remettre en service sont robot, il y a des trucs a verifier.
- J'ai retabli et vérifié une n-ieme fois le fonctionnement des modeles {{Portail Metal}}, {{Portail Rock}}, {{Wikiprojet Metal}} et {{Wikiprojet Rock}} puisqu'ils avaient subis des modifications. -> ils sont OK. J'ai inspecte (sans modif) l'ensemble des modeles de Catégorie:Lien portail musique. -> ils sont OK.
- Explications sur ma maniere de proceder:
- 1) Les bandeaux des sous-portails du projet musique (cf Catégorie:Lien portail musique)
- Ils doivent tous incorporer la categorie cachee Catégorie:Portail:Musique/Articles liés
- Optionnellement, il incorporent en plus un categorie cachee qui les lient en plus a leurs portails respectifs. (Vrai depuis peu pour le metal et le rock par exemple.)
- 2) Les bandeaux Wikiprojets des sous-projet (cf Catégorie:Modèle:Wikiprojet Musique)
- ils incorporent uniquement les categories d'evaluation qui leur sont propres, et ne doivent surtout pas incorporer les categories d'evaluation du projet musique.
- Si je ne suis pas clair, dites-moi.
- Peut-etre que ce serait sage que quelqu'un verifie une n+1eme fois derriere moi...
- A+ — PAMPLELUNE discut. 27 juin 2008 à 18:41 (CEST)
- Ce qui ressort surtout du petit sondage c'est l'évaluation pour le sous projet + pour le projet, car il peut avoir des différences d'importances pour les articles que ce soit pour le projet Musique ou pour le projet Rock ou métal par exemple. mik@ni 27 juin 2008 à 19:34 (CEST)
- Soit on fait comme pour le projet Sport, on uniformise à seulement l'évaluation musique pour tous les sous projets de Musique, mais selon moi vaut mieux l'évaluation du projet et du sous projet. mik@ni 27 juin 2008 à 19:36 (CEST)
- Quel est ton avis sur ces deux propositions :
- la remarque de Xic concernant le projet WP 1.0
- ma proposition concernant la possibilité pour le projet musique de ne réévaluer que les articles d'importance élevée et maximum.
- — PAMPLELUNE discut. 27 juin 2008 à 23:14 (CEST)
- Le Projet 1.0, je ne sais pas trop, par contre je n'ai pas compris le reste
mik@ni 28 juin 2008 à 00:58 (CEST)
- Ce n'est pas très compréhensible en effet! Je vais essayer d'expliquer mieux car je pense que ce peut être une alternative intéressante.
- Ma proposition s'appuie sur les observations suivantes :
- le nombre d'articles pour l'ensemble du projet et des sous-projets est réellement énorme. (très exactement 41 291)
- lorsqu'un article d'un sous-projet est jugé d'importance moyenne ou faible, l'article sera a fortiori évalué d'importance moyenne voire systématiquement faible par le projet musique
- les articles jugés d'importance faible représentent par exemple pour le projet metal plus de 50% du total des articles.
- d'une manière générale, l'évaluation du projet musique semble plus sévère que celle des sous-projets. Et cela me semble tout fait normal et logique, car l'évaluation du projet musique repose dans un contexte plus global et bénéficie donc de plus de recul.
- De ces observations je tire les conclusions suivantes :
- Il est inutile pour le projet musique de réévaluer les articles déjà évalués d'importance faible ou moyenne par les sous-projets, car dans 99,99% des cas l'article sera alors évalué d'importance faible.
- on s'épargne pas mal de boulot en ne réévaluant pas les articles d'importance faible qui représentent la majorité du total des articles.
- l'évaluation des 34000 articles prendra des années, et beaucoup de contributeurs seront découragés bien avant.
- l'évaluation de 34000 articles gaspille inutilement du temps qui aurait pu être utilisé pour contribuer normalement sur wikipédia
- Ma proposition
- Si il semble absolument nécessaire aux membres du projet musique de réévaluer les articles, je les encourage fortement à ne réévaluer que les articles qui sortent déjà du lot. C'est-à-dire ceux qui ont déjà été évalués d'importance élevée à maximum par les différents sous-projets.
- Voilà, qu'en pensez vous ?
- — PAMPLELUNE discut. 28 juin 2008 à 10:57 (CEST)
- En fait je n'ai pas compris encore (la chaleur ) mik@ni 28 juin 2008 à 16:12 (CEST)
- Maintenant, je comprends, et je ne suis pas d'accord, je pense que le projet musique devrait évaluer tous les articles en rapport avec la musique. Il faut selon moi remettre au centre le projet Musique, un peu comme est le projet Sport bien ancré avec les différents sous projets qui ont d'énorme rapport avec le projet principal, ce que je regrette pour le projet Musique, et peu être par la de faire UNE et Unique évaluation en rapport avec la musique avec seulement l'évaluation Musique, comme c'est le cas pour le sport. mik@ni 28 juin 2008 à 16:33 (CEST)
- Dans l'idéal, bien entendu ce serait bien que chaque projet évalue tous les articles de ses sous-projets. Mai je crois qu'ici c'est une question de pragmatisme, est-il vraiment utile de passer tout ce temps à évaluer des articles qui peuvent déjà l'être de façon plus pointue par ailleurs? Est-ce qu'on n'a pas mieux à faire qu'évaluer 3 fois ou plus (exemple: projet rock+projet musique+WP 1.0) des articles? Est-il réaliste de penser que l'on puisse le faire, sachant que seuls certains contributeurs aguerris s'occupent de l'évaluation des articles? Personnellement je pense que c'est une dépense de temps et d'énergie bien peu profitable, qui pourrait en tout cas être utilisé de façon bien plus positive dans l'amélioration du contenu de l'encyclopédie. ça avance à quoi réellement d'avoir un article évalué sous tous les angles imaginables? Xic [667 ] 28 juin 2008 à 16:49 (CEST)
- Je ne sais que dire. mik@ni 28 juin 2008 à 17:40 (CEST)
- En ce qui mon concerne, j'ai dis tout ce que j'avais à dire . Ciao — PAMPLELUNE discut. 28 juin 2008 à 18:24 (CEST)
- En ce qui mon concerne, j'ai dis tout ce que j'avais à dire
- Je ne sais que dire. mik@ni 28 juin 2008 à 17:40 (CEST)
- Dans l'idéal, bien entendu ce serait bien que chaque projet évalue tous les articles de ses sous-projets. Mai je crois qu'ici c'est une question de pragmatisme, est-il vraiment utile de passer tout ce temps à évaluer des articles qui peuvent déjà l'être de façon plus pointue par ailleurs? Est-ce qu'on n'a pas mieux à faire qu'évaluer 3 fois ou plus (exemple: projet rock+projet musique+WP 1.0) des articles? Est-il réaliste de penser que l'on puisse le faire, sachant que seuls certains contributeurs aguerris s'occupent de l'évaluation des articles? Personnellement je pense que c'est une dépense de temps et d'énergie bien peu profitable, qui pourrait en tout cas être utilisé de façon bien plus positive dans l'amélioration du contenu de l'encyclopédie. ça avance à quoi réellement d'avoir un article évalué sous tous les angles imaginables? Xic [667 ] 28 juin 2008 à 16:49 (CEST)
- Maintenant, je comprends, et je ne suis pas d'accord, je pense que le projet musique devrait évaluer tous les articles en rapport avec la musique. Il faut selon moi remettre au centre le projet Musique, un peu comme est le projet Sport bien ancré avec les différents sous projets qui ont d'énorme rapport avec le projet principal, ce que je regrette pour le projet Musique, et peu être par la de faire UNE et Unique évaluation en rapport avec la musique avec seulement l'évaluation Musique, comme c'est le cas pour le sport. mik@ni 28 juin 2008 à 16:33 (CEST)
- En fait je n'ai pas compris encore (la chaleur
- Ce n'est pas très compréhensible en effet!
- Le Projet 1.0, je ne sais pas trop, par contre je n'ai pas compris le reste
- Quel est ton avis sur ces deux propositions :
- Soit on fait comme pour le projet Sport, on uniformise à seulement l'évaluation musique pour tous les sous projets de Musique, mais selon moi vaut mieux l'évaluation du projet et du sous projet. mik@ni 27 juin 2008 à 19:36 (CEST)
- Ce qui ressort surtout du petit sondage c'est l'évaluation pour le sous projet + pour le projet, car il peut avoir des différences d'importances pour les articles que ce soit pour le projet Musique ou pour le projet Rock ou métal par exemple. mik@ni 27 juin 2008 à 19:34 (CEST)
[modifier] Nouvelle infobox
{{Infobox Musique (tournée)}} Je vous présente la nouvelle infobox V2 sur les Tournées (on peut la voir ici Madonna toujour en avance 
! mik@ni 24 juin 2008 à 14:40 (CEST)
- Bon boulot! — PAMPLELUNE discut. 24 juin 2008 à 15:33 (CEST)
- C'est surtout l'évolution de l'{{Infobox tournée}} qui était plus trop en accord avec la nouvelle charte graphique V2. mik@ni 24 juin 2008 à 15:36 (CEST)
[modifier] demandes d'adresse sur ma star :pascal lukua kanza
veillez SVP m'envoyez l'adressmail du chanteur pascal lukua kanza , car jusq'alors sa musique n'a cessè de me hantè ,c'est mon vetiche ,mon demon ,mon poète prevèrerdepuis mon enfance .
- Bonjour. je pense que vous vous êtes trompé d'endroit. Ici vous êtes sur Wikipedia, une encyclopédie... Xic [667 ] 27 juin 2008 à 18:35 (CEST)
[modifier] Albums
Bonjour, vu la multiplication des articles concernant des albums ces derniers jours, il serait utile qu'un membre du projet, vérifie, d'après les critères - Wikipédia:Notoriété de la musique vérifie leur présence légitime - ou non - sur l'encyclopédie. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 27 juin 2008 à 19:25 (CEST)
- Ces critères ne sont plus appliqués depuis bien longtemps et ont besoin d'être sérieusement révisés car ils ne sont plus adaptés à l'état d'avancement actuel de l'encyclopédie je pense... Voir Catégorie:Album musical par artiste (701 sous-cats) si tu as envie de te faire une idée... Xic [667 ] 27 juin 2008 à 19:56 (CEST)
- Faut -il faire voter de nouveau critére pour la musique ? mik@ni 27 juin 2008 à 20:08 (CEST)
- je viens de faire une proposition de révision des critères (Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique). Le tout reste à discuter et affiner. Xic [667 ] 27 juin 2008 à 20:13 (CEST)
- D'après ce qui est indiqué sur la page WP:NM, la page n'est qu'une recommandation donc, en théorie, plus ou moins librement modifiable (sous réserve de consensus, un peu comme les articles). Dans un premier temps il serait bon de voir si l'on peut arriver à un consensus sur la page de discussion. Passer par une prise de décision me semble être un processus long et peu rentable; en tout cas mieux vaut éviter si l'on arrive à un consensus. Xic [667 ] 27 juin 2008 à 20:16 (CEST)
- Merci de vos réponses rapides ^_^ AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 28 juin 2008 à 09:51 (CEST)
- D'après ce qui est indiqué sur la page WP:NM, la page n'est qu'une recommandation donc, en théorie, plus ou moins librement modifiable (sous réserve de consensus, un peu comme les articles). Dans un premier temps il serait bon de voir si l'on peut arriver à un consensus sur la page de discussion. Passer par une prise de décision me semble être un processus long et peu rentable; en tout cas mieux vaut éviter si l'on arrive à un consensus. Xic [667 ] 27 juin 2008 à 20:16 (CEST)
[modifier] Créateur d'article
Il ya un grand nombre d'article sur des artistes et des groupes ne possède pas le modèle {{Infobox Musique (artiste)}} et à pour conséquence de ne pas savoir le genre musical de l'artiste et son généralement catégorisé dans [[:Catégorie:Chanteur nomdupays]] et[[:Catégorie:Groupe de musique nomdupays]]n et cela les surcharge, pour évité cela et d'alléger les catégories, de créer un modèle et le déposer dans la page de discussion du créateur de l'article où l'on avertira qu'il faut insérer le modèle et catégoriser l'article dans une catégorie subordonnée spécifiant le genre et s'il y a la nationalité.
--— Pako- 28 juin 2008 à 12:07 (CEST)
- Je ne te suis pas vraiment. Les catégories par genre n'ont pas vocation à remplacer les catégories par nationalité, elles sont complémentaires. En ce qui concerne le travail d'affinage du classement dans les catégories, je pense que cela fait partie du travail des peones aguerris que nous sommes, on ne peut pas trop en demander à un nouveau. Je me souviens de mes débuts, j'ai mis un certain temps à connaître l'existence et la raison d'être des catégories, pendant un certain temps je ne les ai pas utilisées; j'ai appris tout cela en voyant que d'autres venaient ajouter les catégories à mes articles et alors seulement je m'y suis intéressé. Xic [667 ] 28 juin 2008 à 18:49 (CEST)
[modifier] Traduction
[modifier] Hymne national mexicain
J'ai finis la traduction de l'hymne mexicain qui n'avait jamais été finis (strophe X manquante en français). Quelqu'un pourrait-il donc relire la dernière strophe.
J'aime pas la traduction de la ligne 2 de cette strophe. J'ai essayé plusieurs expressions française, c'est celle là la plus proche (la phrase s'articule sur 4 vers).
Idem pour la dernière ligne : je vois pas ce que c'est qu'une tombe d'honneur, alors que tombe honorifique ou tombe en son honneur me semble "more suited". Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 17:58 (CEST)
- J'aurai mis avoir le dernier souffle pour toi - mik@ni 28 juin 2008 à 18:29 (CEST)
- Apporter les suggestions sur la page de discussion si vous le pouvez :) Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 18:50 (CEST)
[modifier] Jedna si jedina
(ancien hymne national bosniaque) Aujourd'hui, la page a été suggérée en suppression, puis traitée en fusion avec Intermeco, puis retournée dans sa propre page. Je vous laisse gérer ce problème, et choisir la meilleure solution.
Par contre j'aimerais bien avoir un avis sur la traduction (attention c'est du Bosniaque traduit en Français, et je ne maîtrise pas moi même le Bosniaque), au pire j'ai demandé un avis extérieur sur la traduction mais je ne sais si il sera à même de répondre.Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 18:07 (CEST)
[modifier] Asturias, Patria querida
(Hymne asturien.) J'ai effectué la traduction, une relecture serait appréciée.Dionysostom (d) 28 juin 2008 à 22:05 (CEST)
[modifier] Nouvelle catégorie, Ajout d'une catégorie existante au portail, Sous-catégories
Bonjour, nouvellement inscrit, j'ai parcouru quelques articles Wikipédia et souhaiterais ajouter ou du moins avoir à disposition des nouvelles catégories, incluses dans le portail de la Musique. Je dispose d'informations sur la musique et souhaite en faire partager tout le monde, et aussi compléter les lacunes de Wiki France en traduisant les articles anglais.
- 1) Est-il possible de créer une sous-catégorie de "Oeuvre musicale" nommée par exemple "Instrumental", par opposition à "Chanson"?
- 2) Est-il possible d'inclure la catégorie "Studio d'enregistrement" au portail de la musique?
- 3) Serait-il judicieux de créer des sous-catégories de "Studio d'enregistrement", divisées par exemple ainsi : "Studio en Angleterre", "Studio en France", puis "Studio de Paris", ...?
- Bonjour. 1) Oui pourquoi pas. Bien réfléchir au nom ("Catégorie:Morceau instrumental", par exemple)... 2) Catégorie:Studio d'enregistrement est dans Catégorie:Son et Catégorie:Industrie du disque, qui sont elles-mêmes déjà dans le portail musique. Mais oui. 3) La catégorie en question est encore peu fournie. Je ne vois pas l'intérêt pour l'instant de la diviser en sous-catégories, en ce qui me concerne. Xic [667 ] 29 juin 2008 à 14:24 (CEST)
J'ai un peu cherché partout et je n'ai rien trouvé sur la méthode à employer pour créer une catégorie ou une sous-catégorie.
- Ah! C'était ta question en fait... Pour créer une catégorie, c'est bien simple, c'est comme pour créer un article. Tu tapes mettons "Catégorie:Studio d'enregistrement hongrois" dans le moteur de recherche, il ne te renvoie pas de page mais éventuellement un lien vers les pages contenant les termes, et tu as un lien rouge en haut. Il suffit de cliquer sur le lien rouge et d'éditer la page. Attention à bien nommer la catégorie dès le départ, on ne peut pas renommer une catégorie comme on le fait pour un article, il faut recréer la bonne catégorie et changer tous les liens à la main. Pour en faire une sous-catégorie (une catégorie est de toute manière forcément la sous-catégorie d'une autre), il suffit de lui ajouter des catégories, comme on ferait pour un article. Dans l'exemple que je t'ai donné, il faudrait par exemple ajouter Catégorie:Studio d'enregistrement et Catégorie:Musique hongroise; la nouvelle catégorie devient alors automatiquement une sous-catégorie des deux autres. Tu trouveras davantage de conseils détaillés sur Aide:Catégorie et les pages liées, en particulier Aide:Catégorie/Syntaxe. Tu peux me contacter sur ma page de discussion si tu as d'autres questions. Cordialement. Xic [667 ] 29 juin 2008 à 15:13 (CEST) PS: n'oublie pas de signer tes interventions en page de discussion en mettant ~~~~.
Merci de ta réponse. C'est parfait.Ô (d) 29 juin 2008 à 15:32 (CEST)
[modifier] Critères d'admissibilité des albums
J'ai proposé une modification des critères sur les albums de musique. Ca se passe sur Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique#Critère des albums, n'hésitez pas à venir donner votre avis si vous êtes intéressé. Xic [667 ] 1 juillet 2008 à 18:03 (CEST)
[modifier] Nouvelles catégories quand pensez vous ?
Je propose la création d'une nouvelle série de catégorie : Catégorie:Chanteur par label avec comme sous catégorie par ex Catégorie:Chanteur du label Mercury ou encore Catégorie:Chanteur du label Maverik Records. Quand pensez vous ? mik@ni 7 juillet 2008 à 14:17 (CEST)
- Je ne vois pas l'utilite. Un chanteur n'appartient pas a un label. De plus un chanteur est amene a changer de label au cours de sa carriere.
- Mais sinon pourquoi pas...
- — PAMPLELUNE discut. 7 juillet 2008 à 15:16 (CEST)
- En effet un chanteur n'appartient pas à un label mais la musique qu'il produit, appartient quant à elle au label. mik@ni 7 juillet 2008 à 15:18 (CEST)
- Pas forcement, l'artiste peut conserver son copyright. Mais je ne cherche pas a discuter cet aspect la. Je ne crois pas que cela ait beaucoup de signification, de caser un artiste dans un label.
- D'ailleurs tu proposes de le faire avec un artiste, mais si on veut etre tout a fait logique, il faudrait aussi creer les categories Catégorie:Groupe par label et Catégorie:Album par label, donc bon...
- — PAMPLELUNE discut. 7 juillet 2008 à 15:32 (CEST)
- En effet un chanteur n'appartient pas à un label mais la musique qu'il produit, appartient quant à elle au label. mik@ni 7 juillet 2008 à 15:18 (CEST)
En effet, un groupe ne reste bien souvent pas rattaché à un label, nombreux sont les exemples d'artistes changeant de label au cours de leur carrière, ou même d'un album à l'autre. Cette catégorie ne me semble pas pertinente. Ou alors on risque de se retrouver avec des catégories multiples pour un même artiste, ce qui ne présente pas un très grand intérêt. Xic [667 ] 8 juillet 2008 à 01:33 (CEST)
[modifier] Style de Musique
Il faudrait faire une remise à plat des styles musicaux et créer ce qui manque, qu'en pensez vous ? mik@ni 13 juillet 2008 à 13:05 (CEST)
- Que veux-tu dire? Des exemples? Xic [667 ] 13 juillet 2008 à 13:59 (CEST)
- Par exemple Teen pop qui pourrait être utilisé sur quelques articles. mik@ni 18 juillet 2008 à 14:25 (CEST)
[modifier] Que pensez-vous de Black Angels (Crumb) ?
Bonjour !
En fouinant dans les pages sans catégories, je suis tombé sur cet article, que j'ai rapidement mis en forme, histoire qu'il soit plus facile de se faire une idée. Je ne sais pas s'il est admissible et si oui, où le placer dans l'arborescence. Merci ! GillesC →m'écrire 15 juillet 2008 à 17:06 (CEST)
- en:Black Angels (Crumb) peut aider... Xic [667 ] 15 juillet 2008 à 17:19 (CEST)
[modifier] Rien compris...
... ou pas grand'chose, à cette page. Je voulais la catégoriser, mais je ne comprends pas de quel type de musique il s'agit (indice : ce n'est pas de la musique traditionnelle papou), ni même si le groupe entre dans les critères (deux albums certes, mais je ne sais pas s'ils sont auto-produits). Help! GillesC →m'écrire 15 juillet 2008 à 20:16 (CEST)
[modifier] différentes périodes de l'histoire de la musique
bonjour , je suis professeur , et j'aurais voulu savoir comment différencier les 20è et le 21è siècles ( époque "moderne" pour le 20è siècle et période " contemporaine " pour le 21è siècle ? pourriez-vous me répondre , s'il vous plait ? d'avance merci adresse e-mail :
- Transférer sur l'oracle Ici mik@ni 18 juillet 2008 à 14:32 (CEST)
- Retour depuis l'oracle, par Piero (d) 18 juillet 2008 à 19:41 (CEST)
- Quelques éléments du débat byzantin : Époque contemporaine et Époque moderne, tout simplement. Piero (d) 18 juillet 2008 à 19:38 (CEST)
- PS : et aussi Histoire (périodes), plus lisible
- PS2 : à propos du moderne, contemporain, actuel, vivant, nouveau ou à la mode, Vous pouvez lire aussi classement géo-culturel et chronologique. Désolé, mais votre question n'est pas suffisamment précise, car elle soulève des choix méthodologique et historiographique fondamentaux. Piero (d) 18 juillet 2008 à 20:41 (CEST)
- … s'agissant des différentes périodes de l'histoire de la musique : là, là et là (lalalère
)— Hautbois [caqueter] 20 juillet 2008 à 09:16 (CEST)
- Bien vu Hautbois. J'allais ajouter que le 31 décembre 1999 est aussi une frontière ;-) Mais je me reprend pour préciser, l'utilisation de ces qualificatifs (moderne, contemporain, entre autres) dépend moins de l'œuvre en soi, que de celui qui les utilise (pourquoi, dans quel contexte, etc.). Ma question à M. Omega est donc : que voulez vous différencier ? Piero (d) 20 juillet 2008 à 12:57 (CEST) Égoïté a déposé son grain de sel depuis.
+ revu ortho et ajouté un faux lien. Piero (d) 20 juillet 2008 à 15:31 (CEST)
- Bien vu Hautbois. J'allais ajouter que le 31 décembre 1999 est aussi une frontière ;-) Mais je me reprend pour préciser, l'utilisation de ces qualificatifs (moderne, contemporain, entre autres) dépend moins de l'œuvre en soi, que de celui qui les utilise (pourquoi, dans quel contexte, etc.). Ma question à M. Omega est donc : que voulez vous différencier ? Piero (d) 20 juillet 2008 à 12:57 (CEST) Égoïté a déposé son grain de sel depuis.
- … s'agissant des différentes périodes de l'histoire de la musique : là, là et là (lalalère
[modifier] Le mixage DJ des années 80
Nouvel article :Le mixage DJ des années 80, je crois qu'au moins le titre n'est pas conforme, j'ai juste catégorisé. Un spécialiste pour voir? cordialement.--Macassar |